Ухвала іменем україни 22 липня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 7 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року щодо нього,
12 липня 2016 року засуджений ОСОБА_4 вкотре звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою (згідно з відміткою поштового відділення на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження. Разом з тим, засуджений подав клопотання про поновлення цього строку, в якому він посилається на те, що 30 листопада 2015 року та 7 січня 2016 року направляв на адресу касаційного суду свою касаційну скаргу з доповненнями для усунення недоліків, зазначених в ухвалі ВССУ від 15 грудня 2015 року, проте він не може пояснити чому ця кореспонденція не надійшла до суду.
Перевіривши доводи засудженого в частині поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає за можливе поновити йому цей строк, у зв'язку з чим заявлене клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним у ст. 427 цього Кодексу. Однак касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Справа № 5-7112 ск 15 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
Засуджений ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі, яка за своїм змістом є аналогічною попереднім двом, фактично просить суд касаційної інстанції провести переоцінку доказів кримінального провадження за його обвинуваченням та порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. При цьому у скарзі не наведено доводів, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, є підставою для скасування судових рішень та закриття кримінального провадження через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу. Також у касаційній скарзі не наведено обґрунтування, з яких саме підстав кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні засудженим має бути підтверджено, що встановлений ухвалою суду строк не пропущено).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Борівського районного суду Харківської області від 7 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року щодо нього.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог цю скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3