20 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дем'яносова М.В.,
суддів: Маляренка А.В.,
СтупакО.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Регіон-Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» про визнання недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до нього, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «Регіон-Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.
ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Регіон-Банк» про визнання недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до нього, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Регіон-Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» про визнання недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до нього, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Дем'яносов
Судді: А.В. Маляренко
О.В.Ступак