03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа 758/5653/16-ц Головуючий у 1 інстанції Жук М.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/11049/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
21 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Контракт» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
12 липня 2016 року представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами від 22.05.2015 № 484 - VIII.
Посилання представника відповідача на те, що на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» його довіритель, як споживач послуг банку звільняється від сплати судового збору, не заслуговує на увагу з огляду на таке.
Відповідно до внесених змін до Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015 № 484 - VIII споживачів, які звернулися за захистом своїх прав, виключено з категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному. Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.
Крім того, Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення від сплати судового збору саме позивачів, які звернулися до суду з позовом про порушення їх прав, а Голестанех Курош є відповідачем у даній справі, а тому посилання на дану норму закону є безпідставною.
Інших доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 зі змінами від 22.05.2015 № 484 - VIII матеріали справи не містять.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 275 грн 60 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва
Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача: 820019
Рахунок отримувача: № 31210206780010
Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812
На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року про відкриття провадження залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя Антоненко Н.О.