"04" листопада 2014 р. Справа № 908/1839/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М. , суддя Горбачова Л.П.
при секретарі Полубояриній Н.В.
за участю представників:
позивача - не з"явився
відповідача - не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРС", м. Запоріжжя (вх. №2946 З/3-10) на рішення господарського суду Запорізької області від 21.08.14 року у справі №908/1839/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМЕЗА", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРС", м. Запоріжжя
про зобов"язання вчинити певні дії
Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.08.2014 року по справі №908/1839/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Соловйов В.М., суддя Смірнов О.Г., суддя Топчій О.А.) позов задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "БІРС" надати для ознайомлення учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРС" - Товариству з обмеженою відповідальністю "СПМЕЗА" баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРС" за 2013 рік Форми №1-м, а також звіт про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРС" за 2013 рік Форми №2-м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМЕЗА" 1 218 грн. 00 коп. витрат на судовий збір. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРС" в доход Державного бюджету України 1 700 грн. 00 коп. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених на товариство господарським судом.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не в повному обсязі з'ясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове, яким припинити провадження у даній справі.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРС" в судове засідання 04.11.2014 року не з'явився, однак через канцелярію суду надав клопотання (від 07.10.2014 року вх.№8721) про перенесення розгляду справи на іншу дату, з огляду на те, що представник відповідача не може з"явитися в судове засідання, яке відбудеться 04.11.2014 року, оскільки з 03.11.2014 року по 06.11.2014 року знаходить у відрядженні до м. Києва.
На розгляд колегії суддів надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМЕЗА" (від 31.10.2014 року вх.№9788) про відкладення розгляду справи, у зв"язку неможливістю надати обгрунтовний відзив на апеляційну скаргу та чим виконати умови ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року, оскільки станом на 29.10.2014 року позивач неотримав копію апеляційної скарги відповідача. Крім того, просить суд направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМЕЗА" копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРС".
Проте, апеляційний господарський суд відзначає, що у додатках до апеляційної скарги як доказ надіслання копії апеляційної скарги позивачу є поштова квитанція №215600426655 від 05.09.2014 року про відправлення цінного листа на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМЕЗА" та опис вкладення до цінного листа на імя Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМЕЗА" за адресою: вул Сорок ОСОБА_1. України, 2а, кв. 114 м. Запоріжжя 69006, з якого вбачається, що цінним листом на адресу позивача надіслано апеляційну скаргу.
Згідно із ч.2 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
З огляду на викладене, у апеляційного господарського суду немає підстав для задоволення клопотання позивача в частині направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМЕЗА" копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРС".
Між тим, Конституція України (ст. 55, п.8 ч.3 ст.129) гарантує кожному право на судовий захист і апеляційне оскарження рішення суду; оскільки прохання відкласти розгляд справи викладені в письмових клопотаннях сторін, то суд апеляційної інстанції визнав подані клопотання такими, що підлягають задоволенню.
З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів та з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМЕЗА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРС" про відкладення розгляду справи задовольнити. Відкласти розгляд справи на іншу дату.
2. Розгляд справи відкласти на 20.11.14 о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 118 .
3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Горбачова Л.П.