Справа № 509/4987/13-ц
про залишення позовної заяви без руху
08 листопада 2013 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах малозабезпеченого громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ Одеської області про виділ частки ідеальної долі житлового будинку, припинення права спільної часткової власності та зобов'язання вчинити певні дії, -
7 листопада 2013 року, прокурор Овідіопольського району Одеської області, звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах малозабезпеченого громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому, посилаючись на те, що останній є пенсіонером, ветераном праці, особою похилого віку, не має можливості звернутися до суду самостійно, просив суд, припинити право приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на 49/100 частин житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 на 51/100 частин житлового будинку за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, вул. К.Маркса, 52-а, виділити в окреме господарство вказані частини кожному власнику, визнати за кожним з відповідачів право власності на вказані частини будинку та зобов'язати Реєстраційну службу Овідіопольського РУЮ Одеської області зареєструвати право власності на зазначені частини будинку за кожним власником.
При чому, в резолютивній частині позову - прокурором не вказаний населений пункт, в якому знаходиться спірний будинок з приводу якого подається позов.
Вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 п. 6, ч. 7 ст. 119 ЦПК України, якими передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення, ст. 45 ЦПК України, згідно якої з метою представництва інтересів громадянина в суді, прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, при цьому прокурор - повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.
Крім цього, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури» від 18.09.2012 р. - підставами представництва інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої права або реалізувати процесуальні повноваження. Вказаним Законом - обмежено право прокурора представляти інтереси громадян з причин неспроможності самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права, інтереси або реалізувати процесуальні повноваження на території адміністративно-територіальних одиниць, на яких діють Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Під час вирішення питання з приводу пред'явлення позову в інтересах громадян - прокурор зобов'язаний провести перевірку та встановити факти, які свідчать про неможливість особи через фізичний та матеріальний стан самостійно його пред'явити, у зв'язку з чим, при визначенні наявності або відсутності фізичної неспроможності особи захистити свої права, прокурору необхідно враховувати вік особи, стан здоров'я, підтверджений медичною документацією, інші фактори, які надають можливість особі бути присутнім у судовому засіданні, адекватно розуміти події, які відбуваються, або звернутися за допомогою до адвоката.
В позові прокурора вказується, що вказана заява пред'являється в інтересах малозабезпеченого громадянина ОСОБА_1, який є пенсіонером, ветераном праці, особою похилого віку, внаслідок чого не має можливості звернутися до суду самостійно.
Однак, прокурором до позову надано лише пенсійне посвідчення позивача та довідку УПФУ в Овідіопольському районі про розмір пенсії позивача, яка складає - 1736 грн. і не надано жодних належних та допустимих доказів з огляду на норми вищевказаних Законів, неспроможності позивача ОСОБА_1 через його фізичний стан, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої права або реалізувати процесуальні повноваження, враховуючи довідку (виписку з домової книги про склад сім'ї ОСОБА_3І.) з якої видно, що позивач проживає і прописаний один за адресою : смт. Овідіополь, вул. К.Маркса, 52а/1 та займає житлову площу 4 кімнати 61,1 кв.м і малолітні та неповнолітні діти за даною адресою не проживають та не зареєстровані. Тобто, утриманців ОСОБА_1 не має.
Вважаю, що прокурором не проведену перевірку, не надано документальних доказів та не встановлено факти, які свідчать про неможливість позивача через свій фізичний та матеріальний стан самостійно пред'явити позов самим ОСОБА_1, який отримує пенсію, розмір якої не є мінімальним, не є інвалідом, з огляду на той факт - що вирішенні вказаного позову по суті, за Законом, суд в даному випадку повинен призначити відповідну судову будівельну експертизу для вирішення експертом питань щодо можливості виділення в натурі ідеальних часток спірного будинку, яка в будь-якому разі буде коштувати позивачу ОСОБА_1 певну грошову суму для оплати послуг судового експерта.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Таким чином, прокурору необхідно усунути вищевказані недоліки позову, без яких неможливо вирішити питання про відкриття провадження по даній справі та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 45,119,121 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури» від 18.09.2012 р., -
Позовну заяву прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах малозабезпеченого громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ Одеської області про виділ частки ідеальної долі житлового будинку, припинення права спільної часткової власності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк до 19 листопада 2013 року для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Овідіопольського
районного суду ОСОБА_4