Кодимський районний суд Одеської області
Справа №503/1171/16-п
Провадження №3/503/489/16
18.07.2016 року м.Кодима Одеської області
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши об'єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку с.Серби Кодимського району Одеської області,
- за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23 червня 2016 року близько 20 год.20 хв. в с.Івашків Кодимського району Одеської області, являючись відповідно до вимог п.п.1.3 та 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, учасником дорожнього руху, зобов'язаним неухильно дотримуватись вимог цих Правил, в порушення вимог п.13.3 та 13.4 Правил, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061», державний номерний знак «АА0289ІТ», в порушення вимог п.2.3«б» та 10.9 Правил, відволіклась від керування та здійснила зіткнення з автомобілем «АUDI-100», державний номерний знак «01750ОА», який був припаркований біля приміщення бару,внаслідок чого вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Окрім цього, після вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 будучи безпосередньо причетною до цієї пригоди, всупереч вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про виклик до суду. При складенні протоколів свою провину визнала.
Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а за ст.122-4 КУпАП - у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, відповідно до п.п.1.3 та 1.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, кожен учасник дорожнього руху зобов'язаний знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил та має право розраховувати на дотримання вимог цих Правил і іншими учасниками дорожнього руху.
Відповідно до п.2.10 Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Вказаних вимог ОСОБА_1 не виконала, зокрема, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце її вчинення.
Отже, дослідивши надані до суду письмові докази (протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП), приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема у порушенні вимог п.2.3 «б» та 10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та спричинення їм механічних пошкоджень.
Окрім цього, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, зокрема - залишення на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 36, 124, 122-4, 283-284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, та у відповідності з ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_2