Дата документу 18.07.2016
Справа № 501/1639/16-ц
2/501/1158/16
18 липня 2016 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представника позивача з заявою про забезпечення позову.
У заяві представника позивача повідомляє, що надав суду позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Заявник повідомляє суд, що позовні вимоги позивача пов'язані із стягненням з відповідача великої суми грошових коштів, у зв'язку з чим просить суд забезпечити позов накладенням арешту на нерухоме майно та рухоме майно належне ОСОБА_3, а саме на:
-Житловий будинок під № 1 по вулиці Едуарда Савінова (ОСОБА_4) в с. Малодолинське м. Чорноморськ Одеської області, загальною площею 363,8 кв. м., житловою площею 137,2 кв.м.;
-Автомобіль марки TOYOTA FORTUNER, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, чорного кольору;
-Автомобіль марки OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_4, 1989 року випуску, кузов № НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_6, чорного кольору;
-Автомобіль марки ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_7, 1991 року випуску, шасі № XTH531200M1339215, двигун № НОМЕР_8, зеленого кольору;
-Автомобіль марки ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_9, 2004 року випуску, шасі № Y7C27050040016401, двигун № НОМЕР_10, синього кольору;
-Автомобіль марки ГАЗ 33023, реєстраційний номер НОМЕР_11, 2007 року випуску, шасі № X9633023072251473, двигун № НОМЕР_12, білого кольору.
Розглянувши дане клопотання, суддя прийшов до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
За вимогами ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тобто, для вжиття заходів забезпечення позову потрібні обґрунтовані факти, підтверджені доказами того, що ці заходи необхідно вжити.
Однак, в порядку ст. ст. 57-60 ЦПК України у своїй заяві про забезпечення позову представник позивача не зазначив належних та допустимих доказів того, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, не вказав вартість майна, вартість автомобілів.
Засоби забезпечення позову повинні бути співрозмірними, а тому накладання арешту на весь перелік майна відповідача суд вважає зайвим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 57-60, 151, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.
Накласти арешт на рухоме майно, належне ОСОБА_3, а саме на:
-Автомобіль марки TOYOTA FORTUNER, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, чорного кольору.
В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.
Копію ухвали для виконання направити до регіонального сервісного центру МВС в Одеській області.
Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Ухвалу надіслати сторонам та повідомити, що особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, може подати до суду заяву про їх скасування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області ОСОБА_5