Справа № 401/2153/16-ц; 2/401/941/16
про повернення позову
21 липня 2016 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,-
Представник позивача,06 липня 2016 року звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договора.
Ухвалою суду від 07 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху.
Позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом трьох днів, з дня отримання ухвали суду, оскільки в заяві вбачаються порушення вимог ст.119, 120 ЦПК України.
Представник позивача належним чином повідомлений про залишення заяви без руху, про що свідчить підпис у поштовому повідомленні із зазначенням дати вручення ухвали 14 липня 2016 року.
До суду 21 липня 2016 року надійшла заява від представника позивача,якою вимоги ухвали про залишення позову без руху,виконані частково.
Відтак, недоліки позовної заяви належним чином не усунуто, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 292-294 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки ним не усунуті відповідно до ухвали суду від 07 липня 2016 року, вказані недоліки.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, з дня отримання її копії.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_2
21.07.16