Справа № 686/14597/16-к
21 липня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні №12016240000000076, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,
встановив:
19 липня 2016 року старший слідчий СВ Слідчого Управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за скоєння умисного вбивства з корисливих мотивів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин. Так, 23 травня 2016 року біля 02 год. в с.Кам'янка Кам'янець-Подільського району ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , під час суперечки, маючи на меті позбавити життя ОСОБА_8 , схопив правою рукою зі столу кухонний ніж та ним умисно завдав потерпілій ОСОБА_8 три удари в область грудної клітини та шиї, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження в вигляді рани на боковій поверхні шиї в верхній третині зліва, рани щічної області зліва, рани на передній поверхні грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії на рівні 9-10-11 ребер, проникаючої в праву плевральну порожнину з ушкодженням по ходу раньового каналу 10-11 ребра, парієнтальної плеври, міжреберної артерії, нижньої долі правої легені, які є небезпечними в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в приміщенні кухонної кімнати зазначеного домоволодіння була її знайома ОСОБА_9 , яка їй надала першу медичну допомогу та викликала лікарів карети швидкої медичної допомоги, після чого її було госпіталізовано в реанімаційне відділення Кам'янець-Подільської Центральної районної лікарні, де останній було надано кваліфіковану медичну допомогу.
Дане кримінальне правопорушення 23 травня 2016 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12016240000000076, правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
23 травня 2016 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПУ України. Того ж дня ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
24 травня 2016 року ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.07.2016 року.
15 липня 2016 року, постановою першого заступника прокурора Хмельницької області, строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців.
У даному кримінальному провадженні необхідно провести вагому кількість слідчих дій, а саме, отримати висновки десяти судово-імунологічних експертиз, двох судово-цитологічних експертиз, комісійної дактилоскопічної та судово-імунологічної експертизи, отримати відповідь на постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з с.Підбуж Дрогобицького району Львівської області про звернення ОСОБА_8 до правоохоронних органів з приводу неодноразового побиття ОСОБА_6 , допиту свідків, та зібрання характеризуючих матеріалів на ОСОБА_6 , отримати відповідь на постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з м.Віниця щодо допиту свідка ОСОБА_10 , отримати копію вироку з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про засудження ОСОБА_6 в 1997 році, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок складності провадження, яка обумовлена великим обсягом проведення слідчих дій та судових експертиз.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на повідомлення лікаря карети швидкої медичної допомоги ОСОБА_11 , протокол огляду місця події від 23.05.2016 р., протоколом тимчасового вилучення речей від 23.05.2016 р., протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 24 травня 2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2016 р., протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 30.05.2016 р., протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 23.05.2016 р., протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.05.2016 р., протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 23.05.2016 р., рапорт оперуповноваженого ВКП Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, протокол слідчого експерименту ОСОБА_6 , протокол слідчого експерименту ОСОБА_8 , протокол огляду місця події.
Слідчий у клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які його підтримали, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання слідчого, та захисника, який у вирішенні клопотання слідчого поклався на думку суду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , який є раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Ризики, які враховувались при застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
Крім цього, при продовжені строку тримання під вартою судом враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, родини, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість змінити запобіжний захід на не пов'язаний з позбавленням волі.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 22 липня 2016 року неможливо, строк перебування під вартою ОСОБА_6 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілої, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 22 серпня 2016 року включно.
Ухвала діє до 22 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя