465/3624/16-ц
2/465/2252/16
про забезпечення позову
"14" липня 2016 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі
головуючого-судді - Мартинишин М.О.
при секретарі - Шоробура С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 Хой Кхань про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Хой Кхань до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
встановив:
позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом.
Представник позивач у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову по вказаній справі, в якій просить накласти арешт на все нерухоме майно та грошові кошти ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах заявленої суми 237884,83 грн., стверджуючи, що не вжиття таких заходів може утруднити, та зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого його законні права не будуть захищені.
Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача про забезпечення позову. Просить клопотання задоволити.
Відповідач та його представник у судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову заперечили, оскільки вважають, що накладення арешту є безпідставне. Просять у задоволені клопотання відмовити.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь - якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі, накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У відповідності з роз'ясненнями, викладеними в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається із роз'яснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Вивчивши матеріали позову, заслухавши пояснення учасників процесу , розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 151 -154 Цивільного процесуального кодексу України,-
ухвалив:
задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення позову.
Накласти арешт на все нерухоме майно та грошові кошти ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах заявленої суми 237884,83 грн..
Виконання ухвали доручити Франківському відділу ДВС Львівського міського управління юстиції.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання.
Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання - 15 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Мартинишин М.О.