Справа № 344/8346/16-п
Провадження № 3/344/2584/16
19 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, будучи фізичною особою підприємцем за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме: підпункт «б» абзацу першого пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58 інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників встановлено, що книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ведеться відділом кадрів або іншим підрозділом підприємства, який здійснює оформлення прийняття і звільнення працівників. У цій книзі реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до них із записом серії і номера, що видані працівникам знову. В порушення вимог інструкції фізична особа-підприємець ОСОБА_1 книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не веде, хоча трудові книжки найманих працівників зберігає в своєму офісному приміщенні; частина друга статті 30 ЗУ № 108 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1В не забезпечено ведення обліку використання робочого часу найманих працівників. Згідно штатного розпису, введеного в дію з 1 червня 2016 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 визначено 75 штатних одиниць працівників, з них 1 інженер-механік, 1 бухгалтер, 6 механіків, 5 медичних працівників, 1 диспетчер та 61 водій автотранспортних засобів. Однак табелі обліку використання робочого часу відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року N 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці (із змінами і доповненнями від 25.12.09р.) не ведуться. У фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відсутні документи, які відображають обов'язкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці. У зв'язку з цим є неможливим проведення перевірки відповідних пунктів акту у розділі оплати праці, зокрема за роботу в нічний час, святкові і неробочі дні та надурочний час; частина шоста статті 95 КЗпП, стаття 33 ЗУ №108 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з квітня 2015р. по січень 2016 р. та травень 2016 р. В межах прожиткового мінімуму не проводилася індексація заробітної плати найманим працівникам, що встановлено з представлених для перевірки розрахункових відомостей та податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб. Пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого ПКМУ № 1078 (що діяв у 2015 році), передбачено, що проведення індексації може замінюватись механізмом підвищення доходів працівників випереджаючим шляхом. Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. З штатних розписів за 2015 - 2016 роки встановлено, що підвищення заробітної плати працівників ФОП ОСОБА_1 відбулося з 1 січня 2015 року (1235,00 гри), з 1 вересня 2015 року (1400,00 грн.) та з 1 травня 2016 року (1470,00грн). Проте розмір підвищення грошового доходу у вересні 2015 року не перевищив розмір індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, тому індексація заробітної плати мала розраховуватися як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. Станом на 01.06.2016 року у ФОП ОСОБА_1 працювало 68 найманих працівники, яким не індексували заробітну плату. З розрахункових відомостей за лютий-квітень 2016 року встановлено, що кожному найманому працівнику ФОП ОСОБА_1 за вказані місяці нарахував індексацію заробітної плати в сумі 19 гривень 29 копійок щомісячно, однак сума нарахованої індексації не відповідає встановленому порядку розрахунку індексації заробітної плати; ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.6 ЗУ № 108 у відповідності до вимог ст. 96 КЗпП України та частини третьої ст.6 Закону У країни «Про оплату праці» тарифна сітка повинна формуватись з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Однак тарифна сітка фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сформована без урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, штатним розписом підприємства,введеним в дію з 1 червня 2016 року, в однаковому розмірі в сумі 1470 гривень встановлено посадові оклади для інженера-механіка, бухгалтера, механіка,медичного працівника,диспетчера та водіїв автотранспортних засобів; стаття 142 КЗпП України фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не затверджені правила внутрішнього трудового розпорядку. Такими своїми діями фізична особа підприємиць ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме вчинив порушення вимог законодавства про працю за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 09-01-0062/225 від 10.06.2016 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 09-01-0062/276 від 10.06.2016 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 510 гривень штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого фізичною особою підприємцем, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.Ю. Кишакевич