Справа № 214/3895/16-к
1-кс/214/925/16
15 липня 2016 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.07.2016 року, по кримінальному провадженню №12014040750004633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
12.07.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
У клопотанні зазначено, що невстановлена особа, 22.12.2014 року, в період часу з 07.00 години до 14.00 години, шляхом взламу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала вироби з жовтого та білого металу, відеокамеру, ноутбук марки «Samsung» , мобільний телефон.
За даним фактом, 23 грудня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 під час допиту показав, що викраденим у нього майном є мобільний телефон «Samsung S520» IMEI НОМЕР_1 .
З метою встановлення місцезнаходження викраденого у ОСОБА_5 телефону, а також встановлення особи, яка ним користується та перевірки її на причетність до скоєного злочину, вважається за доцільне взяти тимчасовий доступ до матеріалів та документів оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з'єднань мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 з 23.12.2014 року
Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12014040750004633 від 23.12.2014 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
З метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, слідчий просить надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв'язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту, та іншої інформації,що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів, які знаходились та працювали у телефоні IMEI НОМЕР_1 , та також вказати співрозмовників абонентів, з зазначенням дати, часу, тривалості з'єднань, типу з'єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 12.00 години 01 січня 2016 року по строк дії ухвали на паперовому та електронному носіях.
Встановлено, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що хоча слідчим у своєму клопотанні і доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак суд вважає, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв'язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту, та іншої інформації,що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів, які знаходились та працювали у телефоні IMEI НОМЕР_1 , та також вказати співрозмовників абонентів, з зазначенням дати, часу, тривалості з'єднань, типу з'єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 12.00 години 01 січня 2016 року по строк дії ухвали, підлягає частковому задоволенню, з наданням доступу до зазначених вище документів лише в період часу з 01.01.2016 року по 14.07.2016 року.
Приймаючи зазначене рішення, суд враховує вимоги визначені у статтях 159, 162 КПК України, якими передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас у ст. 268 КПК України визначено поняття, негласної слідчої (розшукова) дії - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування). В судовому засіданні слідчим доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що документи, що містять інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв'язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту, та іншої інформації,що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів, які знаходились та працювали у телефоні IMEI НОМЕР_1 , та також вказати співрозмовників абонентів, з зазначенням дати, часу, тривалості з'єднань, типу з'єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів, в період з 15.07.2016 року по строк дії ухвали, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст. 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції.
Хоча, відповідно до змісту п.7 ч.1 ст.162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи і містять охоронювану законом таємницю, однак слідчим доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.07.2016 року, по кримінальному провадженню №12016040750004633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв'язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту, та іншої інформації,що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів, які знаходились та працювали у телефоні IMEI НОМЕР_1 , та також вказати співрозмовників абонентів, з зазначенням дати, часу, тривалості з'єднань, типу з'єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 12.00 години 01 січня 2016 року по 14 липня 2016 року на паперовому та електронному носіях.
Ухвала підлягає виконаннюслідчим СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей та документів.
Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1