Справа № 750/3494/16-ц Провадження № 22-ц/795/1549/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П.
22 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення Деснянського районного суду від 24 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -
встановив :
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, УДППЗ «Укрпошта» звернулось з апеляційною скаргою. Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, зважаючи на наступне.
Відповідачем, всупереч вимогам Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.
Приписами ч. 1 ст. 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене та беручи до уваги ціну позову 121306,10 грн., по даній справі відповідачу необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1334,37 (121306,10 х 1 % х 110% = 1334,37) грн.
При подачі апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір лише в сумі 1309,88 грн. (а.с. 186). Отже, УДППЗ «Укрпошта» необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 24 грн. 49 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу.
Крім того, до апеляційної скарги, всупереч вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію скарги та доданих до неї матеріалів для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга УДППЗ «Укрпошта» підлягає залишенню без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст.ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
ухвалив :
Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення Деснянського районного суду від 24 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - залишити без руху.
Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Копію ухвали направити Українському державному підприємству поштового зв'язку «Укрпошта».
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
СуддяН. В. Шитченко