Справа № 355/783/16-ц
Провадження № 2/355/419/16
про задоволення заяви про відвід
20 липня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді Лисюка О.Д.,
з участю секретаря: Ющенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка заяву про відвід головуючому по справі при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернулася із заявою про відвід головуючого судді Лисюка О.Д. за наявності обставин, які викликають сумніви в його об'єктивності та неупередженості.
В обгрунтування своєї заяви зазначає, що суддя Лисюк О.Д. є близьким товаришем позивача ОСОБА_1
Даний відвід також підтримав і відповідач ОСОБА_2
Представник позивача адвокат ОСОБА_4 проти заяви про відвід судді заперечує.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вбачає підстави для задоволення заяви про відвід судді виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
На підставі вищезазначеного, з метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Лисюка О.Д. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України,
Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Лисюка Олександра Дмитровича в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.
Цивільну справу №355/783/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, передати відповідальному працівнику апарату суду для повторного автоматичного перерозподілу справи іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5