Справа № 278/716/16-ц
Іменем України
19 липня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого: Дубовік О.М.
за участю секретаря: Поліщук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання за нею права власності на спадкове майно, яке залишилось після померлої 24.01.2013 року матері ОСОБА_2, а саме: просила визнати право власності на житловий будинок №12 по вул. Шевчука в с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області та присадибну земельну ділянку за тією ж адресою.
Ухвалою суду від 15.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.
17.06.2016 року представником позивача до канцелярії суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, та просила вважати їх наступними: визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця, вул. Шевчука, буд. 12. Також просила суд вирішити питання щодо повернення частини сплаченого судового збору у сумі 892,31 грн.
Представник відповідача до суду не з'явилася, заяву просила розглянути у її відсутність.
У відповідності до ч. 1 ст. 31 ЦПК позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
У відповідності до ч. 3 ст. 80 ЦПК у разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З урахуванням зменшення позовних вимог позивачем, сплаті підлягає сума судового збору у розмірі 0,4 мінімальних заробітних плат, що складає 551 грн. 20 коп. Позивачем згідно квитанції №0.0.525035756.1 від 22.03.2016 року було сплачено судовий збір в сумі 1051 грн. 68 коп. та квитанції №0.0.536007497.1 від 14.04.2016 року було сплачено судового збору в сумі 391 грн. 83 коп. Таким чином, у зв'язку зі зменшенням позовних вимог розмір надмірно сплаченого позивачем судового збору становить 892 грн. 31 коп.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність прийняття зменшених позовних вимог та повернення сплаченої частини судового збору.
19.07.2016 року до канцелярії суду представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 11, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий Збір» суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_3 про зменшення позовних вимог та повернення частини судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору через відділення ПАТ «Приватбанк» в сумі 892 (вісімсот дев'яносто дві) гривні 31 (тридцять одна) копійка, який був сплачений згідно квитанції №0.0.525035756.1 від 22.03.2016 року.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирській район, с. Глибочиця, вул. Шевчука, 12, що залишилось після померлої ОСОБА_2, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. М. Дубовік