Справа № 296/6047/16-к
1-кс/296/2656/16
14 липня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як зазначено у клопотанні, Слідчим відділом прокуратури Житомирської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001579 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 376-1 КК України за фактом прийняття завідомо неправосудного рішення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у справі №757/27190/13-ц за результатами розгляду заяви про забезпечення позову ІНФОРМАЦІЯ_2 про заборону політичним партіям, громадським та політичним діячам чинити перешкоди у вільному пересуванні громадян та транспорту вулицями м. Києва, а також за фактом умисного внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу суду за попередньою змовою посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення автоматичного розподілу вищевказаного позову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч. 2 ст. 376-1 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2013 року з метою припинення масових акцій протесту на вулицях центральної частини м. Києва та їх розблокування представником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за вказівкою колишнього начальника управління правового забезпечення секретаріату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано позов про заборону ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Всеукраїнському об'єднанню « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , Голові депутатської фракції Політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 за Реформи) ОСОБА_11 », ОСОБА_12 та будь-яким іншим особам чинити перешкоди у вільному пересуванні громадянам, вчиняти дії щодо блокування тротуарів, пішохідних переходів, автомобільних доріг на вулицях в центральній частині міста Києва.
Після реєстрації вищевказаного позову в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 посадовими особами суду ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами умисно внесено неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу суду про спеціалізацію суддів при проведенні авторозподілу вказаного позову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2013, в результаті чого такий розподіл було проведено лише за участі однієї судді ОСОБА_4 , яка у подальшому його розглянула та винесла завідомо неправосудне рішення, а саме ухвалу про забезпечення даного позову. У подальшому Апеляційним судом міста Києва 11.03.2014 року за результатами розгляду апеляційної скарги вищевказана ухвала ІНФОРМАЦІЯ_7 скасована, оскільки при її винесенні суд вжив заходів забезпечення, які збігаються з позовними вимогами, заявленими по суті спору чим фактично вирішив справу по суті, у зв'язку з чим ухвала суду визнана незаконною та необґрунтованою.
Для негайного виконання ухвалу в цій справі 09.12.2013 року представниками сторони в судовому провадженні передано до відділів ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 .
11.12.2013 року приблизно в 01 год. 00 хв. державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 проведено виконавчі дії у вигляді проголошення резолютивної частини вказаного рішення суду, після чого працівники зведеного загону підрозділів МОП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », використовуючи це як начебто законну підставу для своїх подальших дій, у м. Києві на вул. Інститутській, Хрещатик та Михайлівська із застосуванням грубої фізичної сили та спеціальних засобів провели силове відтиснення учасників акції протесту, які реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання та мітинги.
Внаслідок таких дій працівників підрозділів МОП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » заподіяно різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження 33 учасникам акції протесту.
В ході вказаного кримінального провадження досліджується можлива причетність до вчинення вищевказаних злочинів колишнього начальника управління правового забезпечення секретаріату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , наявність у нього повноважень на подання позову в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання доручень про це, координація його дій з ОСОБА_5 , посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , суддею ОСОБА_4 та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 і працівниками органів внутрішніх справ з питань прийняття рішення суду та подальшої організації його виконання для припинення акцій протесту на вулицях центральної частини м. Києва.
З цією метою необхідно встановити відомості про зв'язок за абонентським номером мобільного зв'язку, яким користувався ОСОБА_6 в листопаді - грудні 2013 року, зокрема 09.12.2013 року під час подання ОСОБА_5 вищевказаного позову та заяви про його забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , проведення авторозподілу вищевказаного позову та заяви про забезпечення позову, їх розгляду, винесення зазначеної ухвали про його забезпечення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , її точне місце перебування при цьому, орієнтовний маршрут руху, коло посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тощо з якими він спілкувалася та міг узгоджувати свої дії.
В ході розслідування встановлено, що на даний час ОСОБА_6 використовує абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_1 .
Інформація про телефонні з'єднання за вищевказаним номером, який використовує ОСОБА_6 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості про зв'язок зазначеного абонента, його місце перебування, орієнтовний маршрут руху, коло спілкування, тощо.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать, у тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційний послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, виникає необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » щодо власника номеру мобільного зв'язку НОМЕР_1 , а саме: відомості про власника цього мобільного номеру (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ним, всі телефонні з'єднання з такого номеру за період з 01.11.2013 року до 31.12.2013 року із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з'єднання, дати, часу та тривалості з'єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з'єднань, а також IMEI терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону при цьому використовував.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити посилаючись на те, що вищевказані дані в подальшому можливо використати як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.131,132, 159, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області юриста 1 класу ОСОБА_2 задовольнити.
2. Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області юристу 1 класу ОСОБА_2 або співробітникам поліції за його дорученням дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів та можливість здійснити їх виїмку, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), інформацію яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » щодо власника номеру мобільного зв'язку НОМЕР_1 , а саме: відомості про власника цього мобільного номеру (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ним, всі телефонні з'єднання з такого номеру за період з 01.11.2013 року до 31.12.2013 року із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з'єднання, дати, часу та тривалості з'єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з'єднань, а також IMEI терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону при цьому використовував (по кожному номеру окремо).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
.
Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1