Справа № 728/129/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/526/2016
Категорія - ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
15 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015270070000768 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника -адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника-адвоката ОСОБА_12 в інтересах неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_13 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2016 року,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_14
захисника неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_13 , адвоката - ОСОБА_12
захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката - ОСОБА_15
обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_13 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_16
Вироком Бахмацького районного суду від 12 березня 2016 року ОСОБА_11 визнаний винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. 121 ч. 2 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) років.
ОСОБА_7 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. 121 ч. 2 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
ОСОБА_13 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. 121 ч. 2 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Чернігова стосовно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишено без змін.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. 396 ч. 1 КК України і призначено покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
На даний вирок суду подано апеляційні скарги:
- потерпілої ОСОБА_6 , яка просить скасувати вирок суду і ухвалити новий, яким ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4), 12) ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі; ОСОБА_7 - передбаченого п.п. 4), 12) ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 15 років позбавлення волі; ОСОБА_13 - передбаченого п.п. 4), 12) ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 15 років позбавлення волі; ОСОБА_9 - передбаченого ст. 396 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , яка просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції;
- обвинуваченого ОСОБА_9 , який просить скасувати вирок суду щодо нього та зарити кримінальне провадження відносно нього;
- захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , який просить вирок суду щодо ОСОБА_11 скасувати та закрити кримінальне провадження;
- захисника ОСОБА_12 , який просить вирок суду щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_13 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Оскільки в апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_6 порушується питання про погіршення становища щодо всіх обвинувачених, а обвинувачений ОСОБА_9 двічі в судове засідання апеляційного суду не з'явився без поважних на то причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, тому обвинувачений ОСОБА_17 підлягає обов'язковому виклику для участі в судове засідання при апеляційному розгляді кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження в апеляційному порядку був призначений на 17 червня та 15 липня 2016 року, про що був повідомлений і обвинувачений ОСОБА_9 .
Останній в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, судова кореспонденція повернулася з відміткою про отримання обвинуваченим особисто.
В засіданні апеляційного суду прокурор пояснив, що причини неявки обвинуваченого ОСОБА_17 невідомі, про це також повідомила законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 , а тому прокурор просить розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату, а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та застосувати привід.
Відповідно до вимог КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Заслухавши доповідача, прокурора, та інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому розгляд кримінального провадження слід відкласти, призначити нову дату нового засідання, а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати привід, виконання якого слід доручити працівникам Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_18 ..
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника -адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника-адвоката ОСОБА_12 в інтересах неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_13 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2016 року відкласти на 05 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід в засідання Апеляційного суду Чернігівської області на вказану дату та час.
Виконання ухвали доручити працівникам Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_18 ..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4