Справа № 751/7005/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/203/2016
Категорія - санкції Доповідач ОСОБА_2
12 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2016 року,
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на незаконне тримання під вартою.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_8 , суд мотивував своє рішення тим, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_8 утримується в слідчому ізоляторі на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2016 року та суду не надано будь-яких переконливих доказів, що він безпідставно утримується в слідчому ізоляторі.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, як незаконну та ухвалити нову по суті його скарги на незаконне тримання під вартою.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що він незаконно утримується під вартою з 01 липня 2016 року по теперішній час, оскільки згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова строк тримання під вартою закінчився 01 липня 2016 року, тому він повинен бути звільнений з-під варти. Зазначає, що відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2016 року строк тримання його під вартою продовжено до 30 серпня 2016 року, але дана ухвала законної сили не набула, тому його повинні звільнити з-під варти.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З представлених в апеляційний суд матеріалів вбачається, що 30 червня 2016 року прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду та продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою, який закінчується 01 липня 2016 року.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2016 року обвинувальний акт з додатками за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, повернуто прокурору до Чернігівської місцевої прокуратури як такий, що не відповідає вимогам ст. ст. 290, 293 КПК України. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 30 серпня 2016 року в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Згідно ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 судом встановлено, що він утримується в умовах слідчого ізолятора на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2016 року. Крім того, суду не було надано переконливих доказів, що ОСОБА_8 безпідставно утримується в слідчому ізоляторі та у судовому засіданні не встановлено порушень вимог статті 206 КПК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд належним чином оцінив в сукупності всі обставини та врахував продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 Деснянським районним судом м. Чернігова 30 червня 2016 року, а тому доводи апелянта про незаконне утримання його під вартою є безпідставними.
Порушень вимог кримінального процесуального кодексу України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2016 року про відмову у задоволенні скарги про незаконне тримання під вартою ОСОБА_8 - без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4