№ 336/4245/16-п
пр. № 3/336/1300/2016
Іменем України
20 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-
06 квітня 2016 року ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністартивної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, щодо якого застосовано адміністративний нагляд та зобов'язано з'являтись для реєстрації в міліцію, не з'явився для реєстрації.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не заперечував, вказавши, що дійсно пропустив реєстрацію у визначений день, оскільки працював, однак, документів на підтвердження свго працевлаштування надати не може.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року за скоєння злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.09.2015 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік з встановленням обмежень: заборони виходу з будинку з 22.00 години до 05.00 години наступного дня; заборони виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ; реєстрація в міліції за місцем проживання 4 рази на місяць; заборони відвідування закладів, де продають спиртні напої на розлив.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2015 року ОСОБА_1 було притягунто до відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та кваліфікує його дії як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі внутрішніх справ, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.
Обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.
Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення порушення, а закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.1 КУпАП, як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.
Матеріали справи надійшли до суду 20.07.2016 року.
За таких обставин суд дійшов висновку, що на час розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.
Суддя О.І. Дацюк