Справа № 462/6464/15 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4906/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
Категорія: 25
про повернення справи
11 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 10 березня 2016 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" про стягнення страхового відшкодування,
Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 10 березня 2016 року призначено по справі транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:
Чи відповідає механізм утворенню пошкоджень, наявних у лівій передній частині автомобіля марки Міцубісі Грандіс, державний номерний знак ВС 4409ВТ (переднє ліве крило, передній бампер, передня ліва фара, передній лівий підкрильник, передній лівий диск колеса,, поворотний кулак "цапфі", стійка амортизатора, передня ліва, піввісь передня ліва, ричаг нижній лівий передній, передня ліва протитуманна фара), механізму та обставинам контактування транспортних засобів, на які вказує водій ОСОБА_2
Чи могли наявні пошкодження автомобіля марки Міцубісі Грандіс, державний номерний знак НОМЕР_1 (переднє ліве крило, передній бампер, передня ліва фара, передній лівий підкрильник, передній лівий диск колеса, поворотний кулак "цапфа", стійка амортизатора, передня ліва, піввісь передня ліва, ричаг нижній лівий передній, передня ліва протитуманна фара), утворились одномоментно за обставин, на які вказує ОСОБА_2
Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.
Вищезгадану ухвалу за фактом призначення експертизи в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго "
Стаття 293 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. В іншому випадку ухвали оскарженню окремо від рішення суду не підлягають, а заперечення на них включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Як вбачається з п.13 вказаної статті окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі.
Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 ч. 1 ст.293 ЦПК Україниу взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 ч. 3 ст.129 Конституції Українислідує, що вказане положення стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом.
Як вбачається з мотивів апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго", апелянт оскаржує вищезгадану ухвалу лише з підстав призначення експертизи, а не з підстави зупинення провадження у справі.
За таких обставин, оскаржувана ухвала Залізничного районного суду міста Львова від 10 березня 2016 року з підстав призначення експерти окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,
Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 10 березня 2016 року повернути Залізничному районному суду м. Львова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Я. Мельничук