26 березня 2007 р.
№ 2-182/04
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого,
Самусенко С.С.,
Чабана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скарги
ОСОБА_1
на
ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2004р.
у справі
Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим № 2-182/2004
за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2
до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірми “Арістіда», Бахчисарайської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
про
визнання недійсними установчих документів ТОВ “Агрофірми “Арістіда», відміну її державної реєстрації та ліквідацію
за участю представників сторін: від позивачів -не з'явились; від відповідачів -ОСОБА_13
У жовтні 2002 р. громадяни ОСОБА_1. та ОСОБА_2 звернулися до Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання незаконними та недійсними Статуту ТОВ “Агрофірми “Арістіда», Установчого договору, відміну державної реєстрації товариства та його ліквідацію. Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю положень установчих документів товариства діючому законодавству, зокрема, Закону України “Про господарські товариства», відсутністю нотаріального посвідчення підписів засновників товариства на Статуті та Установчому договорі.
28.04.2004р. рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сокол В.С.) позов задоволено частково, визнано недійсним Установчий договір про створення ТОВ “Агрофірми “Арістіда» від 07.04.2001р. та Статут, зареєстрований Бахчисарайською районною державною адміністрацією 17.04.2001р., розпорядженням №НОМЕР_1. Зобов'язано ТОВ “Агрофірму “Арістіда» провести ліквідацію в передбаченому законом порядку.
26.10.2004р. ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим (судді: Берещанська І.І. -головуючий, Любобратцева Н.І., Белінчук Т.Г.) рішення місцевого суду скасовано, провадження у справі закрито у зв'язку з непідвідомчості справи суду загальної юрисдикції.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просив суд скасувати ухвалу апеляційного суду, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції помилково дійшов висновку, що спір виник між юридичними особами, оскільки позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2як засновники ТОВ “Агрофірми “Арістіда» є фізичними особами, а відповідно до положень ст.24 ЦПК України загальним судам підвідомчі справи у спорах, що виникають з цивільних відносин, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
За таких обставин, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасування, а справа передачі до Севастопольського апеляційного господарського суду для перегляду рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2004р. в апеляційному порядку відповідно до вимог розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішення місцевого суду було скасовано внаслідок помилкового тлумачення положень Цивільного процесуального кодексу України, без розгляду апеляційної скарги по суті.
Справа підлягає передачі до Севастопольського апеляційного господарського суду, оскільки 15.12.2006р. Верховною Радою України прийнято Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» (набрав чинності 29.12.2006р.), відповідно до якого господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Враховуючи, що внаслідок скасування цією постановою ухвали суду апеляційної інстанції, рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2004р. у цій справі не набрало законної сили, а місцезнаходженням господарського товариства -ТОВ “Агрофірму “Арістіда» є Бахчисарайський район АРК, то з огляду на приписи п.3 вказаних Прикінцевих положень та відповідно до додатку №1 до Указу Президента України від 11.07.2001р. “Про утворення апеляційних господарських судів та затвердження мережі господарських судів України», воно підлягає перегляду Севастопольським апеляційним господарським судом.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ОСОБА_1. задоволити частково.
Ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2004р. у справі Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим №2-182/2004 скасувати, а справу передати для здійснення апеляційного провадження до Севастопольського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя В. Я. Карабань
Судді: С.С. Самусенко
В.В.Чабан