16 квітня 2007 р.
№ 2-286/04
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Карабаня В.Я.
суддів :
Самусенко С.С., Чабана В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
ЗАТ "ГНК"
Неїжкаша Г.О.
ОСОБА_1
не з'явився
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1
на ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 02.12.2004
у справі
№ 2-286/04
за позовом
ЗАТ "ГНК"
до
ОСОБА_1
про
розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів
Постанова приймається 16.04.2007 у зв'язку з тим, що ухвалою Вищого господарського суду від 26.03.2007 розгляд справи було відкладено.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука (суддя Поймай Ю.С.) від 26.07.2004 позов задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу цінних паперів від 12.11.2002, укладений між Закритим акціонерним товариством "ГНК" та ОСОБА_1та зобов'язано останню повернути позивачу 731 453 акції ВАТ "Кременчуцький райагропостач", номінальною вартістю 0,25 грн. кожна.
Апеляційний суд Полтавської області (судді: Драниця Ю.В., Абрамова П.С., Прядкіна О.В.) переглянув вказане рішення і ухвалою від 02.12.2004 залишив його без змін.
ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням місцевого та ухвалою апеляційного судів, подала касаційну скаргу в якій просить їх скасувати, а справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.
За твердженням скаржника, судами першої та апеляційної інстанцій не правильно застосовані норми матеріального та процессуального права, що і призвело до прийняття помилкових рішень.
Переглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України
Закритим акціонерним товариством "ГНК" заявлено позов до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № НОМЕР_1 від 12.11.2002, укладеного між сторонами.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що згідно умов спірного договору, ОСОБА_1 отримала 731 453 акції ВАТ "Кременчуцький райагропостач", номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, за які вона до 31.12.2002 зобов'язувалась сплатити 80 774 грн. 10 коп., однак цього не зробила.
За таких обставин позивач просить суд розірвати вказаний договір та зобов'язати відповідача повернути отримані акції.
Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий та апеляційний суди, виходили з того, що ОСОБА_1 не доведено та не підтверджено належними доказами факт перерахування грошових коштів за отримані нею цінні папери, тому, з посиланням на ст. 232 ЦК України, позовні вимоги визнані обґрунтованими.
Вказані висновки місцевого та апеляційного судів відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не має підстав для задоволення касаційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. ст. 111 ГПК України,
Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 02.12.2006 у справі № 2-286/04 Автозаводського районного суду залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий суддя В.Карабань
Судді С.Самусенко
В.Чабан