12 липня 2016 року м. Київ К/800/34666/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Донця О.Є.,
суддів: Мороза В.Ф.,
Чалого С.Я.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, заступника начальника Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області Котляр Олени Володимирівни, головного державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Чернеги Олени Іванівни, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови від 22.02.2013 року № 33 та припису від 21.02.2013 року,
У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Котляр О.В., головного державного інспектора Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області Чернеги О.І., про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови від 22.02.2013 року № 33 та припису від 21.02.2013 року.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.
Визнано протиправними дії головного державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Чернеги О.І. та головного спеціаліста управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради Новікової Н.В. щодо проведення позапланової перевірки та складання 21.02.2013 року акту перевірки на підставі наказу № 75 від 17.01.2013 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в частині виявлення порушень, передбачених пункту 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
Визнано протиправними дії головного державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Чернеги О.І. щодо складання припису про припинення експлуатації будівлі від 21.02.2013 року, виданого за результатами позапланової перевірки відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
Визнано протиправним та скасовано припис від 21.02.2013 року № 132 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданий головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Чернегою О.І. за результатами позапланової перевірки відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
Визнано протиправними дії головного державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Чернеги О.І. щодо складання протоколу від 21.02.2013 року в частині встановлення правопорушення, передбаченого пунктом 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
Визнано протиправними дії заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Котляр О.В. щодо винесення постанови від 22.02.2013 року № 33 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на підставі пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
Визнано протиправною та скасовано постанову від 22.02.2013 року № 33 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
Визнано протиправними дії головного державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Чернеги О.І. щодо проведення позапланової перевірки та складання 16.04.2013 року акту перевірки відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на підставі наказу від 15.04.2013 року № 607 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області - задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 року - скасовано. Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій головного державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Чернеги О.І. щодо проведення позапланової перевірки на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 17.01.2013 року № 75 - закрито. В іншій частині прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 17.01.2013 року № 75 головним державним інспектором Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області Чернегою О.І. та головним спеціалістом управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради Новіковою Н.В. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 при реконструкції торгівельного комплексу «Олімп» за адресою: Одеська обл., м. Котовськ, вул. Леніна, 2-н.
За результатами перевірки складено акт від 21.02.2013 року, припис про усунення порушень від 21.02.2013 року № 132 та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 22.02.2013 року за № 33 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 103230,00 грн.
На підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 15.04.2013 року № 607 головним державним інспектором Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області Чернегою О.І. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 при виконані припису про усунення порушень від 21.02.2013 року № 132, за результатами якої складено акт від 16.04.2013 року.
Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема,
- складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом,
- видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил,
- зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
- проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що працівники Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області, складаючи акт перевірки, протокол про вчинення правопорушення, обов'язковий для виконання припис щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та приймаючи постанову про накладення штрафу, діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, отже відсутні підстави для визнання їхніх дій неправомірними.
Згідно із частиною 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.
Судом встановлено, що торгівельний комплекс «Олімп» за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Леніна, 2-н експлуатується позивачем без реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за експлуатацію або використання об'єктів будівництва ІІІ категорії складності, не прийнятих в експлуатацію, у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.
Оскільки, позивачем експлуатується торгівельний комплекс «Олімп» за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Леніна, 2-н без реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації, що є порушенням частини 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області правомірно винесла постанову від 22.02.2013 року за № 33, якою наклала на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 штраф у розмірі 103230,00 грн.
Як встановлено судом, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року у справі № 815/5642/13-а, яка набрала законної сили 05.08.2014 року, визнано протиправними дії головного державного інспектора Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області Чернеги О.І. з проведення позапланової перевірки 21.02.2013 року на підставі наказу керівника інспекції від 17.01.2013 року № 75.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Враховуючи, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року у справі № 815/5642/13-а визнано протиправними дії головного державного інспектора Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області Чернеги О.І. з проведення позапланової перевірки 21.02.2013 року на підставі наказу керівника інспекції від 17.01.2013 року № 75, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, закривши провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій головного державного інспектора Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області Чернеги О.І. щодо проведення позапланової перевірки на підставі наказу Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області Чернеги О.І. від 17.01.2013 року № 75.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Котляр Олени Володимирівни, головного державного інспектора Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області Чернеги Олени Іванівни, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови від 22.02.2013 року № 33 та припису від 21.02.2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: О.Є. Донець
В.Ф. Мороз
С.Я. Чалий