15 червня 2016 року м. Київ К/9991/81310/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
при секретарі Корецькому І.О.
(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),
розглянувши у судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Державної податкової служби
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2012
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012
у справі № 2а/0570/12829/2012 Донецького окружного адміністративного суду
за позовом ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька Державної податкової служби (далі - ДПІ)
про скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012, позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнані протиправними та скасовані податкове повідомлення-рішення ДПІ від 11.06.2010 № 0001411741/0 в частині визначення зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 12 328,24 грн. та від 04.08.2011 № 0001081741 в частині визначення зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 47 678,11 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
В касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.12.2012 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою ДПІ та витребувано матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду.
Через втрату матеріалів справи № 2а/0570/12829/2012 внаслідок захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду незаконним озброєним формуванням ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2016 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в вказаній адміністративній справі та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/12829/2012 у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.
Ухвала суду вмотивована тим, що документи, витребувані під час призначення судового засідання з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, сторони не надали, а для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/0570/12829/2012 суду не достатньо відомостей, наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (частина 3 статті 279 цього Кодексу).
Відсутність адміністративної справи № 2а/0570/12829/2012, яка була втрачена, та неможливість станом на даний час відновити втрачене провадження у цій справі, об'єктивно обумовлює неможливість її касаційного перегляду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. В разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі № 2а/0570/12829/2012 буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.
Керуючись частиною 1 статті 41, частиною 2 статті 155, статями 215, 220, 221, 230, 231, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Державної податкової служби залишити без розгляду, а касаційне провадження у справі № 2а/0570/12829/2012 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Є.А. Усенко
Судді О.А. Веденяпін
М.П. Зайцев