13 липня 2016 року м. Київ справа № 800/376/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви Редакції журналу Верховної ради україни «Віче» до Верховної Ради України, Апарату Верховної Ради України, Комітету з питань Регляменту та організації роботи Верховної Ради України в особі Верховної Ради України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Редакція журналу Верховної Ради України «Віче» 12 липня 2016 року звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом, у якому просила визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо несвоєчасного, неналежного та не у повному обсязі фінансування Редакції журналу Верховної Ради України «Віче». Визнати протиправними дії Аппарату Верховної Ради України, що виразились у затверджені кошторису на 2016 рік для редакції журналу Верхоної Ради «Віче» (код ЄДРПОУ 19017925) у сумі 674,4 тис. грн. Визнати протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України, що виразилась у не затверджені кошторису на період 2-4 кварталу 2016 у сумі 2 108, 9 тисяч гривень щодо Редакції журналу Верховної Ради України «Віче» (код ЄДРПОУ 19017925). Зобов'язати Аппарат Верховної Ради України відновити фінансування на 2016 рік у сумі 2 108, 9 тисяч гривень щодо Редакції журналу Верховної Ради України «Віче» (код ЄДРПОУ 19017925) шляхом перерозподілу видатків Державного бюджету Ураїни за бюджетною программою КПКВК 0111090 в межах обсягу бюджетного призначення передбаченого в Законі України «Про державний бюджет на 2016 рік». Зобов'язати Апарат Верховної Ради України затвердити кошторис на 2-4 квартал 2016 року для Редакції журналу Верховної Ради України «Віче» (код ЄДРПОУ 19017925) у сумі 2 108,9 тисяч гривень.
Визнати протиправними дії Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України, які виразились в безпідставному зменшенні фінансової підтримки Редакції журналу Верховної Ради України «Віче» (код ЄДРПОУ 19017925) в обсязі ? бюджетних призначень (703,0 тис. грн) та перерозподілі залишку обсягу коштів в сумі 2 108, 9 тис. грн. (3/4) Державному підприємству телеканал «Рада». Зобов'язати Комітет з питань Регламенту та арганізації роботи Верховної Ради України в особі Верховної Ради України прийняти рішення щодо фінансування на період 2-4 кварталу 2016 року у сумі 2 108, 9 тисяч гривень щодо Редакції журналу Верховної Ради України «Віче» (код ЄДРПОУ 19017925) шляхом перерозподілу видатків Державного бюджету України за бюджетної программою КПКВК 0111090 в межах обсягу бюджетного призначення, передбаченого в Законі України «Про державний бюджет на 2016 року). Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 9 494 грн. на користь позивача.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені у статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 5 якої Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може: 1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині; 2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії; 3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 цього Кодексу.
У відповідності до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, захисту адміністративним судом підлягає фактично порушене право особи у публічно-правових правовідносинах з відповідачем і саме при здійсненні ним чітко визначених чинним законодавством владних управлінських функцій.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії та бездіяльність та зобов'язати вчинити дії Верховну Раду України, Апарат Верховної Ради України, Комітет з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України в особі Верховної ради України, як засновника журналу Верховної ради України «Віче».
В даному випадку відповідач не виступає суб'єктом владних повноважень і не здійснює владних управлінських функцій.
Виходячи з наведеного, та з урахуванням того, що заявлені вимоги не підсудні адміністративному суду згідно зі статтею 1711 КАС України, а тому, з огляду на їх зміст, мають розглядатися судом, до компетенції якого віднесено їх розгляд.
За наведених обставин та у відповідності до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Редакції журналу Верховної ради України «Віче» слід відмовити.
Керуючись статтями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Редакції журналу Верховної Ради України «Віче» у зв'язку з тим, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Васильченко