14 липня 2016 року м. Київ К/800/19147/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод Нева» на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806», Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Державне підприємство «Новатор», Публічне акціонерне товариство «Завод Нева», Хмельницьке СМУ «Промбуд-2», про визнання дій неправомірними, зобов'язання зарахувати до трудового стажу періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах,
У січні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року, позов задоволено. Суд постановив:
зарахувати до стажу роботи ОСОБА_2, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» період військової служби газозварником з 19 жовтня 1978 року по 28 листопада 1980 року; період роботи газозварником та електрозварником в Хмельницькому радіотехнічному заводі ім..25 з'їзду КПРС з 24 березня 1982 року по 10 грудня 1985 року; період роботи електрозварником на приладовому заводі «Нива» з 13 березня 1986 року по 16 вересня 1986 року; період роботи електрозварником в Хмельницькому СМУ Промбуд-2 з 17 вересня 1986 року по 04 жовтня 1986 року; період роботи електрозварником в НГДУ «Трансовскнафта» з 12 жовтня 1986 року по 28 січня 1987 року; період роботи електрозварником в «Хмельницькому автотранспортному підприємстві 16806» з 17 лютого 1987 року по 21 серпня 1992 року, з 22 серпня 1992 року по 26 жовтня 1993 року, з 27 жовтня 1993 року по 08 жовтня 1999 року.
зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 10 липня 2015 року.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду про залишення його без змін, заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України з названою скаргою, в якій ставить питання про їх скасування та ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Вимоги названої норми процесуального закону заявник не виконав.
У якості додатка до касаційної скарги заявник зазначив документ про сплату судового збору, проте матеріали касаційної скарги такого додатку не містять, що підтверджується актом Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року № 1413115515.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За приписами підпункту 1 пункту 3 частини другої цієї ж статті ставки судового збору за звернення до адміністративного суду з позовом немайнового характеру встановлені в таких розмірах: для суб'єктів владних повноважень, юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців - 1 розмір мінімальної заробітної плати, а для фізичних осіб - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому, частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем у справі, який є фізичною особою, заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру, які задоволені судом та є предметом оскарження, ставка судового збору за звернення з цією касаційною скаргою складає 1322,88 грн. (120 % від 1378 * 0,4 * 2).
Крім того, в порушення частини другої статті 213 КАС України заявником у касаційній скарзі не зазначено поштової адреси особи, яка бере участь у справі - Хмельницького СМУ «Промбуд-2».
Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків шляхом подання належним чином оформленої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; символ звітності - 255.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод Нева» залишити без руху.
2. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.
3. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений судом строк остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
4. Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва