17 квітня 2007 р.
№ 20/167б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
Удовиченка О.С.
суддів:
Панової І.Ю.
Хандуріна М.І.
розглянувши касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області
на ухвалу
господарського суду Луганської області від 18.12.2006р.
у справі
№ 20/167б господарського суду Луганської області
за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч
до
ВАТ “Завод “Красний Луч»
про
банкрутство
розпорядник майна
ОСОБА_1
в судовому засіданні взяли участь представники :
Генеральної прокуратури України:
Шумко Г.В.
розпорядник майна:
ОСОБА_1
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області
Якушева А.Г.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.12.2006р. (суддя Кірпа Т.С.) задоволено клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_1 про зупинення процесу приватизації боржника до закінчення провадження у справі про банкрутство боржника ВАТ “Завод “Красний Луч», відкрито процедуру санації боржника строком на дванадцять місяців до 18.12.2007р., призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано вчинити дії, передбачені ст.ст. 17, 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить п. 1 ухвали господарського суду Луганської області від 18.12.2006р. скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про зупинення процесу приватизації.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст. 4 Закону України “Про власність», ст.ст. 319, 321 ЦК України, п. 6 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом».
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.6 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя за умови, що боржником є державне підприємство, щодо якого прийнято рішення про приватизацію, виносить ухвалу про зупинення процесу приватизації до припинення провадження у справі про банкрутство цього підприємства.
Як вбачається з матеріалів справи, боржником у справі є ВАТ “Завод “Красний Луч».
Акції у кількості 100% статутного фонду ВАТ “Завод “Красний Луч» належать на праві власності державі в особі Фонду державного майна України, який вживає заходи, направлені на продаж акцій боржника у процесі приватизації, що підтверджується наказом Фонду державного майна України від 30.08.2006р. № 1325 та додатком до нього - уточненим планом розміщення акцій ВАТ “Завод “Красний Луч».
Згідно зі ст.ст. 79,80,81 Господарського кодексу України, положення яких кореспондуються зі ст.ст. 113, 114, 152 ЦК України, визначено, що господарськими товариствами є підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та / або громадянами шляхом об'єднання їх майна для участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.
До господарських товариств, зокрема, відносяться і акціонерні товариства, які можуть бути відкритими або закритими.
Згідно зі ст. 12 Закону України “Про господарські товариства», ст. 115 ЦК України господарське товариство є власником майна, переданого йому засновниками (учасниками) у власність як вклад до статутного ( складеного) капіталу.
Ст. 26 Закону України “Про власність» визначено, що об'єктами права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є грошові та майнові внески його членів.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 116 ЦК України передбачено, що учасники господарського товариства мають право здійснити відчуження часток у статутному капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 06.06.2006р. по справі № 60/14б-02 за заявою ЗАТ “Топгаз» до ВАТ “Росава» про банкрутство, у разі приватизації належного державі пакету акцій відбудеться відчуження тільки корпоративних прав, при цьому майно залишиться у власності цього товариства.
Зупинення процесу приватизації по суті не відповідає завданням Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме відновленню платоспроможності боржника.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа -направленню до господарського суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області задовольнити.
Ухвалу господарського суду Луганської області від 18.12.2006р. у справі № 20/167б скасувати в частині зупинення процесу приватизації ВАТ “Завод “Красний Луч».
Справу передати на подальший розгляд до господарського суду Луганської області.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді І.Ю. Панова
М.І. Хандурін