19 липня 2016 р.
м.Одеса
Справа № 814/4433/15
Категорія: 6.1
Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГОЙЛ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про визнання неправомірними та скасування постанови, припису,-
У грудні 2015 року ТОВ "ЮГОЙЛ" звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування постанови від 22.12.2015 року № 40/114-7439-15 та припису від 10.12.2015 року № 80.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року адміністративний позов задоволений.
07 червня 2016 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову, та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року в задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 29 червня 2016 року отримана Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області 11 липня 2016 року, але, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом в назначений строк не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.
Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі № 814/4433/15 - повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.М. Танасогло