"18" липня 2016 р.Справа № 916/559/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Величко Т.А.,
суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.
(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)
при секретарі: Альошиній Г.М.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1;
від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.06.2016р.
у справі № 916/559/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД"
про стягнення 18 088 673,33 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 10.05.2016р. (суддя Цісельський О.В.) позов Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” пеню за прострочення грошового зобов'язання в сумі 4 990 474 грн. 05 коп., 3% річних в сумі 499 грн. 06 коп., штраф в сумі 1 427 970 грн. 05 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 79 042 грн. 08 коп., в іншій частині позову відмовлено.
27.05.2016р. на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідний наказ.
27.05.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2016р. в порядку ст. 121 ГПК України строком на 12 місяців шляхом сплати заборгованості щомісячними платежами відповідно до графіку.
В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що з розумінням ставиться до необхідності своєчасно та в повному обсязі сплатити суму коштів згідно із рішенням господарського суду Одеської області від 10.05.2016р., але сплатити всю суму заборгованості не має можливості, оскільки перебуває в скрутному фінансовому становищі.
Публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" віднесено до об'єктів підвищеної небезпеки першої категорії, у зв'язку із особливостями хімічного виробництва, які вимагають постійного, безперервного і неухильного процесу контролю і вжиття заходів безпеки, підтримання всього комплексу обладнань в робочому стані, що в свою чергу потребує стабільних фінансових надходжень.
За підсумками фінансово-господарської діяльності ПАТ "Одеський припортовий завод" у 1-му кварталі 2016 року отримано чистого збитку в сумі 4 786 359 тис. грн., який має накопичувальний характер, копія Балансу (звіт про фінансовий стан) додається. Зазначений документ свідчить про те, що завод на даний момент є збитковим підприємством.
Заявник зазначає, що на даний час у заводу не має можливості одномоментно виплатити зазначену в рішенні суду від 10.05.2016р. суму заборгованості, що складає 6 917 955 грн. 16 коп., а також витрати на оплату судового збору 79 042 грн. 08 коп.
З врахуванням вищенаведених обставин, відповідач був змушений звернутись до господарського суду Одеської області із даною заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2016р. у справі №916/559/16, згідно наступного графіку:
1) 576496 грн. 27 коп. - червень 2016р. - до 30.06.2016р.
2) 576496 грн. 27 коп. - липень 2016р. - до 30.07.2016р.
3) 576496 грн. 27 коп. - серпень 2016р. - до 31.08.2016р.
4) 576496 грн. 27 коп. - вересень 2016р. - до 30.09.2016р.
5) 576496 грн. 27 коп. - жовтень 2016р. - до 31.10.2016р.
6) 576496 грн. 27 коп. - листопад 2016р. - до 30.11.2016р.
7) 576496 грн. 27 коп. - грудень 2016р. - до 31.12.2016р.
8) 576496 грн. 27 коп. - січень 2017р. - до 31.01.2017р.
9) 576496 грн. 27 коп. - лютий 2017р. - до 28.02.2017р.
10) 576496 грн. 27 коп. - березень 2017р. - до 31.03.2017р.
11) 576496 грн. 27 коп. - квітень 2017р. - до 30.04.2017р.
12) 576496 грн. 19 коп. - травень 2017р. - до 31.05.2016р.
Загальна сума до сплати: 6 917 955 грн. 16 коп.
В запереченнях на заяву про розстрочку виконання рішення суду ПАТ "НАК "Нафтогаз України" просило суд відмовити ПАТ "Одеський припортовий завод" в задоволені заяви про надання розстрочки виконання рішення у справі №916/559/16 в повному обсязі.
ПАТ "НАК "Нафтогаз України" зазначило, що відповідачем не надано документів, що свідачать про його фінансовий стан (наявність активів), а також жодних доказів наявності тих виключних обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду згідно ст.121 ГПК України та п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал постанов господарських судів України».
Надання розстрочки виконання рішення суду по даній справі призведе до істотного порушення майнових інтересів позивача, внаслідок тривалого перенесення терміну та розміру виконання зобов'язань відповідачем у спірних правовідносинах.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2016р. (суддя Цісельський О.В.) заяву Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД"про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2016р. по справі №916/559/16 в порядку ст.121 ГПК України - задоволено частково.
Розстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2016р. по справі №916/559/16 шляхом сплати заборгованості, щомісяця, відповідно до графіку:
1) 1 500 000,16 грн. до 30.06.2016р.
2) 1 417 955,00 грн. до 31.07.2016р.
3) 1 000 000,00 грн. до 31.08.2016р.
4) 1 000 000,00 грн. до 30.09.2016р.
5) 1 000 000,00 грн. до 31.10.2016р.
6) 1 000 000,00 грн. до 30.11.2016р.
В іншій частині заяви - відмовлено.
Задовольняючи частково заяву про надання розстрочки виконання рішення суду від 10.05.2016р. , суд дійшов висновку, що обставини, наведені відповідачем в обґрунтування заяви, дійсно ускладнюють виконання рішення суду у даній справі з огляду на фінансову неспроможність відповідача виконати рішення суду, що в свою чергу вказує на неможливість виконання вказаного рішення суду заявником на теперішній час разовим платежем.
Також суд зазначив, що при розгляді даної заяви враховується, що станом на момент прийняття, 10.05.2016р., рішення судом, сума боргу відповідачем вже була сплачена.
Крім того, на виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2016р. відповідач сплатив витрати на оплату судового збору в сумі 79 042,08 грн.
В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 03.06.2016р. по справі №916/559/16 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Одеський припортовий завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області у справі №916/559/16 в повному обсязі.
Скаржник вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 03.06.2016р. є необґрунтованою, винесеною при неповному з'ясуванню та недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Апелянт зазначає, що відповідачем не надано доказів наявності тих виключних обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду згідно ст.121 ГПК України.
Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.
Проте місцевий господарський суд обмежився розглядом виключно пасивної (витратної) частини балансу відповідача, при цьому не дослідивши питання відсутності/наявності коштів на банківських рахунках та інших активів (майна) боржника, на які можливо було б звернути стягнення станом на дату надання розстрочки.
Господарським судом Одеської області при наданні розстрочки виконання рішення не враховано крім іншого і ступінь вини відповідача у виникненні спору.
Також скаржник зазначив, що фінансовим планом Компанії, який затверджений Кабінетом міністрів України, не передбачені фінансові можливості для кредитування споживачів природного газу. Єдиним джерелом часткової компенсації понесених ПАТ НАК "Нафтогаз України" втрат - є стягнення з боржників передбачених законами України та умовами договорів всіх можливих штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.
У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ПАТ НАК «Нафтогаз України», а ухвалу господарського суду Одеської області від 03.06.2016р. у справі №916/559/16 - без змін.
ПАТ "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" зазначає, що на даний час товариство знаходиться у вкрай скрутному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. ПАТ "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" є бюджетоутворюючим та містоутворюючим стратегічним підприємством, яке здійснює сплату податків до місцевого та загальнодержавного бюджетів, однак має протягом останніх років збиткові показники.
Також ПАТ "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" зазначає, що товариство добросовісно виконує ухвалу господарського суду Одеської області від 03.06.2016р. по сплаті заборгованості. Так, згідно з платіжним дорученням №5043 від 24.06.2016р., копія якого додається, відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти у сумі 1 500 000,16 грн. в установлений ухвалою строк. Решта суми буде перерахована відповідачем відповідно до графіку.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наведені скаржником доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 115 ГПК України унормовано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ПАТ "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про розстрочку виконання рішення суду строком на 12 місяців згідно з графіком у зв'язку з його складним фінансовим становищем.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
У пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарські суди повинні враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.
При цьому, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен встановити матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує матеріальні інтереси стягувача, а також може призвести до негативних наслідків для нього.
Задовольняючи частково заяву ПАТ "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД", господарський суд виходив з наявності скрутного фінансового стану боржника, а також з урахуванням інтересів обох сторін у даній справі та дійшов висновку про розстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2016р. на 6 місяців, а саме шляхом погашення заборгованості, згідно наступного графіку:
1) 1 500 000,16 грн. до 30.06.2016р.
2) 1 417 955,00 грн. до 31.07.2016р.
3) 1 000 000,00 грн. до 31.08.2016р.
4) 1 000 000,00 грн. до 30.09.2016р.
5) 1 000 000,00 грн. до 31.10.2016р.
6) 1 000 000,00 грн. до 30.11.2016р.
З обгрунтованістю висновків суду погодись можна.
Так, згідно зі ст. 121 ГПК України у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення (частина перша); про відстрочку або розстрочку виконання рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку (частина третя).
Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Підставою для застосування ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень.
За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка виконання рішення суду, як зазначає Конституційний суд у справі №1-7/2013 від 25.06.2013р., означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. За змістом ч.2 ст. 84 ГПК України, строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом.
Конституційний суд також зазначив, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд не може змінювати суті винесеного у справі рішення.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про часткове задоволення заяви ПАТ "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2016р. терміном на 6 місяців згідно графіку, ґрунтується на матеріалах справи і вимогах процесуального закону.
Наведені ПАТ "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" в заяві обставини та показники фінансової звітності підприємства свідчать про його тяжкий фінансовий стан. Також при розгляді даної заяви враховується, що станом на момент прийняття, рішення судом, сума боргу відповідачем вже була сплачена.
Крім того, на виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2016р. відповідач сплатив витрати на оплату судового збору в сумі 79 042,08 грн., а також почав погашати розстрочений оскаржуваною ухвалою борг.
Викладені в апеляційній скарзі доводи скаржника про те, що зазначена ухвала є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а також винесена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, зводиться до тлумачення норм права на свою користь.
Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 03.06.2016р. є обґрунтованою, а отже підстави для її скасування відсутні.
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 99,101, ст. 103 - 106, 121 ГПК України,
суд постановив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 03.06.2016р. у справі №916/559/16 - без змін.
Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Т.А. Величко
Суддя Л.В. Лавриненко
Суддя І.Г. Філінюк