"19" квітня 2007 р.
Справа № 05/3/25-88.
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ковельмолоко", м.Ковель
до відповідачів : - ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Резонанс», м.Луцьк
про визнання недійсними в частині договорів зберігання відІНФОРМАЦІЯ_11р., ІНФОРМАЦІЯ_4р., договорів про заставу майна та описів заставленого майна до них
Суддя Бондарєв С. В.
від позивача: ОСОБА_1 - дов. від ІНФОРМАЦІЯ_1р.
від відповідачів: - КБ «Приватбанк»- ОСОБА_2. - дов. від ІНФОРМАЦІЯ_2р.
ТзОВ «Резонанс»- н/з
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними в частині договорів зберігання відІНФОРМАЦІЯ_3р., від ІНФОРМАЦІЯ_4р., ІНФОРМАЦІЯ_5р., від ІНФОРМАЦІЯ_6р., від ІНФОРМАЦІЯ_7р. та описів заставленого майна до них.
Відповідач - КБ "Приватбанк" позов заперечив з підстав викладених у відзиві на позов.
Відповідач - ТзОВ "Резонанс" відповідь на позов не представив, в судове засідання не з'явився.
В судовому засіданні 01.11.2005р. представник позивача подав заяву відповідно до ст.22 ГПК про зміну позовних вимог.
В заяві позивач зазначив, що договори застави, зберігання заставленого майна були укладені з метою забезпечення заставою вимоги по кредитній угоді відНОМЕР_1. Відповідно до ст.3 Закону України "Про заставу" заставою може бути забезпечена дійсна вимога і застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.
Згідно ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора). Згідно довідки Головного управління статистики у Волинській області від 28.09.2005р. №472 ТзОВ "Резонанс" ЛТД вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Відносини по кредитній угоді припинились. Тому просить припинити правовідносини по договорах застави від ІНФОРМАЦІЯ_8р., ІНФОРМАЦІЯ_9р., ІНФОРМАЦІЯ_5р., ІНФОРМАЦІЯ_6р., ІНФОРМАЦІЯ_10р., ІНФОРМАЦІЯ_7р. та договорах зберігання заставленого майна відІНФОРМАЦІЯ_11р. та ІНФОРМАЦІЯ_4р.
24.11.2005р. на адресу суду надійшло доповнення до заяви про зміну позовних вимог. 29.11.05р. представник КБ "Приватбанк" подав заперечення на заяву ВАТ "Ковельмолоко" про зміну позовних вимог.
В судовому засіданні представник відповідача - ЗАТ КБ «Приватбанк» подав клопотання про відкладення розгляду справи для вивчення матеріалів справи, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк. Проти клопотання представник позивача не заперечує.
З метою об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст.77 ГПК України, господарський суд,-
1. Розгляд справи проводити у більш тривалий строк.
2. Відкласти розгляд справи на ІНФОРМАЦІЯ_12р. на 14 30 год.
3. Позивачу : представити додаткові пояснення та докази по справі.
4. Відповідачу : представити додаткові пояснення та докази по справі.
5. Витребувані судом пояснення представити до 07.06.2007р.
Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Бондарєв. С.В.