Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
18 липня 2016 року № 912/2686/16
Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства "Теплоенергоцентраль"
до відповідача ОСОБА_1 міської ради
про визнання недійсними рішень,
Комунальне підприємство "Теплоенергоцентраль" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № б/н від 11.07.16 про визнання недійсними рішень ОСОБА_1 міської ради від 27.07.12 № 697 "Про внесення змін до рішення міської ради від 25.04.12 № 583 "Про надання згоди на отримання від товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" позички під заставу частки комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" та від 23.11.2012 № 769 "Про розгляд клопотання комунального підприємства "Теплоелектроцентраль".
Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У відповідності до доданого до позову клопотання від 11.07.2016р., позивач просить звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Вказане клопотання обґрунтовано тяжким фінансовим станом позивача, відносно якого порушено справу про банкрутство. А також тим, що позов заявлено на виконання повідомлення господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2013 по справі №912/220/13-г в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, в якому суд, виявивши ознаки складу злочину при відчуженні майна банкрута, обтяженого податковою заставою, направив повідомлення до прокуратури Кіровоградської області.
Також заявник зазначає, що в межах справи № 912/220/13-г про банкрутство КП "Теплоенергоцентраль" подавалися заяви про визнання недійсними договору застави та договору про задоволення вимог заставодержателя, які були прийняті господарським судом Кіровоградської області до розгляду без сплати судового збору, задоволені і по результатам задоволення судовий збір стягнутий з відповідача.
Також КП "Теплоенергоцентраль" посилається на пункт 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012, який втратив чинність.
Вирішуючи по суті заяву позивача про звільнення від сплати судового збору у даній справі, господарський суд виходить з наступного.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.
Згідно з пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.15 № 01-06/2093/15 за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом. При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно із пунктом 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.
Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
До клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем додано, зокрема, копію інвентаризаційного опису та копію довідок: ДПІ про наявність рахунків та Банку КАМбіо про закриття рахунку.
При вирішенні питання, зазначеного в клопотанні ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, суд виходить із того, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, відповідно до вимог ст. 33, 43 ГПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору.
При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, зазначення про матеріальні труднощі заявника без надання суду належних та допустимих доказів на підтвердження такого матеріального становища, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.
Так, заявником на підтвердження свого матеріального становища надано копію Інвентаризаційного опису № 1, який складено станом на 20.08.2014р. та довідки про закриття рахунків.
Разом з тим, відповідно до норм статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.
Проте позивачем до поданої заяви про звільнення від сплати судового збору не подано копію бухгалтерської/фінансової звітності за останній звітний період .
Також заявником додано до вказаної заяви копії ухвал господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2016р., 25.05.2015р. по справі № 912/220/13-г, якими було задоволено заяву боржника - комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", визнано недійсними правочини та застосовано наслідки їх недійсності у вигляді повернення комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" часток в статутному фонді ТОВ "ОСОБА_1 енергетична компанія" .
Доказів відображення застосованих судом наслідків недійсності вищезазначених правочинів в бухгалерській/фінансовій звітності, а також інших дій, вчинених ліквідатором в останній звітний період, направлених на задоволення вимог кредиторів, які б дозволили б суду зробити висновок про дійсний фінансовий стан позивача, господарському суду не подано.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає подане клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору таким, що не підлягає задоволенню.
За таких обставин, оскільки позивачем не доведено того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Враховуючи викладене, господарський суд вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду враховує, що позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.
За викладених обставин, на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.
Керуючись статтями 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити в задоволенні клопотання від 11.07.2016 про звільнення від сплати судового збору по даній справі.
Позовну заяву Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" від 11.07.2016 (вхідний реєстраційний номер 2687/16) та додані до неї документи повернути без розгляду.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Копії ухвали направити позивачу (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7), ОСОБА_1 міській раді (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, пр. Леніна, 59).
Суддя Т. В. Макаренко