23 лютого 2016 року м. Львів 463/4989/15-а
2-а/463/22/16
Личаківський районний суд м. Львова
в складі
головуючого судді - Лакомської Ж. І.
з участю секретаря- Скочко А.В.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Цюпа В.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про скасування рішення Червоноградської міської ради, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,визнання недійсним запису в трудовій книжці, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Червоноградської міської ради Львівської області про скасування рішення Червоноградської міської ради, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,визнання недійсним запису в трудовій книжці.
Позов мотивує тим,що згідно з результатами виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, в грудні 2010 року його було обрано депутатом Червоноградської міської ради. На першій сесії Червоноградської міської ради за поданням міського голови, його згідно рішення №1 від 02.12.2010 року було обрано на посаду секретаря Червоноградської міської ради. За час роботи на посаді секретаря Червоноградської міської ради ним жодного разу не було порушено вимог чинного законодавства України та жодних стягнень до нього застосовано не було. 27 серпня 2015 року він захворів та не зміг бути присутнім на сесії Червоноградської міської ради, на якій було включено в порядок денний питання про дострокове припинення його повноважень, як секретаря Червоноградської міської ради. Зазначає, що Червоноградською міською радою на сесії, без обговорення питання було прийнято рішення №879 від 27 серпня 2015 року, про дострокове припинення повноважень секретаря Червоноградської міської ради, та його звільнено з займаної посади. Вважає, що при прийнятті даного рішення відповідачем Червоноградською міською радою було допущено порушення регламенту Червоноградської міської ради Львівської області, затвердженого рішенням сесії Червоноградської міської ради №198 від 05.01.2012 року, зокрема всупереч ст.29 пропозиція до порядку денного сесії вноситься не пізніше як за 15 днів до відкриття чергової сесії, а порядок денний сесії доводиться до відома депутатів Ради не пізніше як за 10 днів до відкриття чергової сесії. Пропозиція про внесення окремого питання до проекту порядку денного сесії подається секретарю Ради із супровідним листом та проектом рішення з цього питання завізованого відповідно дорегламенту, проте вимоги даної статті було порушено. Крім того, при прийнятті оскаржуваного рішення порушено ст.24 регламенту, згідно якої подання питання для розгляду на пленарних засіданнях Ради передує їх розгляд у постійних комісіях ради до сфери повноважень яких належать ці питання. При прийнятті невідкладених рішень на вимогу голови засідання за погодженням не менше 2/3 зареєстрованих на засіданні депутатів Ради засіданні відповідної постійної комісії може бути проведене під час пленарного засідання Ради,чого не було зроблено. Також порушено ст. 25 регламенту згідно якої до проекту рішення повинна додаватись пояснювальна записка в якій вказується потреба і мета прийняття рішення. В проекті рішення повинна бути мотивувальна, резолютивна та заключна частина, проект рішення повинен бути завізованим автором проекту, начальником юридичного відділу, головами постійних комісій, секретарем ради та іншими посадовими особами, до компетенції яких належить дане питання, чого зроблено не було. Крім того, в порушення ст.45 регламенту вирішення питання про припинення повноважень позивача, як секретаря Червоноградської міської ради та його звільнення з роботи вирішено без обговорення даного питання. Крім того зазначає,що в порушення ст.40 КЗпП України його звільнення з роботи було проведено в період його тимчасової непрацездатності. Тому з врахуванням наведених мотивів просить рішення сорок першої сесії Червоноградської міської ради шостого скликання №879 від 27.05.2015 р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Червоноградської міської ради ОСОБА_1» та звільнення його з займаної посади визнати неправомірним та скасувати, поновити його на посаді секретаря Червоноградської міської ради з 07.09.2015 року та виплатити йому заробітну плату за час вимушеного прогулу, зобов»язати Червоноградську міську ради та її виконавчий комітет визнати недійсним запис у трудовій книжці позивача №30 від 07.09.2015 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просили позов задоволити.
Представник відповідача Червоноградської міської ради - Цюпа В.П. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив,що припинення повноважень позивача, як секретаря Червоноградської міської ради проведено з дотриманням процедури відповідної процедури, що визначена Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та згідно регламенту Червоноградської міської ради. Зокрема, згідно з ч.3 ст. 29 регламенту Червоноградської міської ради передбачено, що пропозиції до порядку денного сесії можуть бути внесені, пізніше, як за 15 днів до відкриття чергової сесії, можуть бути внесені до порядку денного сесії після їх попереднього розгляду радою, відтак вважає, що спеціальною нормою регламенту, а саме ст. 29 передбачено менш короткий строк для винесення будь-яких, не розподіляючи їх по критеріях невідкладних, питань до порядку денного ради.Крім того, зазначив,що проект оскаржуваного рішення було завізовано у встановленому порядку, та підписано автором проекту рішення - головою постійної комісії з питань депутатської діяльності, забезпечення законності і правопорядку, захисту прав людини, засобів масової інформації. Відповідно до п.7 ст. 25 регламенту проект рішення повинен містити також підписи голів профільних комісій, секретаря ради та визначеного секретарем ради заступника міського голови чи інших посадових осіб, до компетенції яких належить дане питання, однак позивач, як секретар ради станом на 27.08.2015 року був тимчасово непрацездатним, а до компетенції жодного з заступників не належить питання дострокового припинення повноважень секретаря ради. Крім того вказує, що процедура обговорення оскаржуваного рішення відбулась, що підтверджується протоколом пленарного засідання Червоноградської міської ради та внесення питання про дострокове припинення повноважень секретаря вирішено Червоноградською міською радою більшістю голосів. Також зазначає,що позивача було звільнено з роботи після його виходу на роботу 07 вересня 2015 року,тому тому твердження позивача про звільнення з роботи під час його тимчасової непрацездатності заперечив. Вважає,що рішення про дострокове припинення повноважень позивача,як секретаря Червоноградської міської ради було проведено з дотриманням регламенту, більшістю голосів від загального складу депутатів Червоноградської міської ради, а відтак позовні вимоги вважає безпідставними, такими, що не підлягають до задоволення.
Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.3 ст.140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Відповідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноваженьобов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з ч.1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання про обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської,селищної,міської ради.
Згідно з ч.5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Червоноградської міської ради Львівської області №1 позивача ОСОБА_1 було обрано секретарем Червоноградської Міської ради, що підтверджується копією його трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.9) та копією вказаного рішення (а.с.59).
Згідно з оскаржуваним рішенням Червоноградської міської ради Львівської області сорок першої сесії шостого скликання №879 від 27.08.2015 р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Червоноградської міської ради ОСОБА_1», вирішено:1.Достроково припинити повноваження секретаря Червоноградської міської ради ОСОБА_1.2.Звільнити ОСОБА_1 з займаної посади. (а.с.5).
Розпорядженням міського голови м. Червоноград №156/ос від 07.09.2015 року (а.с.6) звільнено ОСОБА_1, секретаря Червоноградської міської ради, 07 вересня 2015 року у зв»язку з достроковим припиненням повноважень.
Відповідно до ст.29 регламенту Червоноградської міської ради Львівської області шостого скликання затвердженого рішенням Червоноградської міської ради Львівської області шостого скликання №198 від 05.01.2012 року №198 (а.с.13-29) проект порядку денного сесії Ради доводиться до відома депутатів Ради не пізніше як за 10 днів до відкриття чергової сесії.2. Пропозиції до проекту порядку денного сесії вносяться не пізніше як за 15 днів до відкриття чергової сесії. 3. Пропозиції до порядку денного сесії, внесені пізніше як за 15 днів до відкриття чергової сесії, можуть бути внесені до порядку денного сесії після їх попереднього розгляду Радою.4. Пропозиція про внесення окремого питання до проекту порядку денного сесії подається секретарю Ради із супровідним листом (обґрунтуванням) та проектом рішення з цього питання, завізованим відповідно до цього Регламенту.
З наявного в матеріалах справи витягу з протоколу засідання сорок першої сесії Червоноградської міської ради Львівської області шостого скликання від 27 серпня 2015 року(а.с.63-66) вбачається, що питання про дострокове припинення повноважень секретаря Червоноградської міської ради ОСОБА_1 вирішувалось на засіданні сесії Ради та вирішено більшістю голосів.
Відтак суд не приймає до уваги посилання позивача та його представника про те,що питання про припинення повноважень секретаря Червоноградської міської ради відбулось без відповідного обговорення. Крім того, того суд не приймає до уваги посилання на порушення відповідачем вимог до проекту оскаржуваного рішення так як на даному рішенні наявні підписи голови постійної комісії з питань депутатської діяльності, забезпечення законності, правопорядку,захисту прав людини,засобів масової інформації А.І. Пащук, та спеціаліста І категорії юридичного відділу Т.В.Лінинської (а.с.60 зв.).
Суд враховує те,що згідно з ч.3 ст. 147-1 КЗпП України працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.
Згідно з ст. 40 КЗпП України не допускається звільненняпрацівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці.
З представленої суду копії листка непрацездатності серії АГЛ №901037(а.с.10) позивач був тимчасово непрацездатнним в період з 26 серпня 2015 року по 04 вересня 2015 року, до роботи став 07 вересня 2015 року.
Відтак, суд приходить до висновку про те,що позивача було звільнено з займаної посади в період його тимчасової непрацездатності, що є порушенням вимог ст. 40 КЗпП України. Крім того, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те,що згідно ст. 29 регламенту Червоноградської міської ради Львівської області шостого скликання затвердженого рішенням Червоноградської міської ради Львівської області шостого скликання №198 від 05.01.2012 року передбачено менш короткий строк для винесення будь-яких, не розподіляючи їх по критеріях невідкладних, питань до порядку денного ради, так як всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України представником відповідача не наведено обставин, які обумовили таку невідкладність, відтак суд приходить до висновку про те, що рішення сорок першої сесії Червоноградської міської ради Львівської області шостого скликання №879 від 27 серпня 2015 року «1.Про дострокове припинення повноважень секретаря Червоноградської міської ради ОСОБА_1 2.Звільнення ОСОБА_1 з займаної посади» є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовної вимоги про поновлення позивача на посаді секретаря Червоноградської міської ради суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст. 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.
Згідно протоколу першого пленарного засідання першої сесії Червоноградської міської ради Львівської області сьомого скликання від 19.11.2015 року та рішення першої сесії Червоноградської міської ради Львівської області сьомого скликання від 19.11.2015 року №1 «Про підсумки виборів голови м.Червонограда та депутатів Червоноградської міської ради» повноваження депутатів Червоноградської шостого скликання закінчились 19.11.2015 року (а.с.104-109), відтак відсутні підстави для поновлення позивача на посаді секретаря Червоноградської міської ради, оскільки повноваження Червоноградської міської ради шостого скликання, секретарем якої працював позивач припинено та розпочато повноваження Червоноградської міської ради сьомого скликання.
Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу, то відповідно до ст. 235 КЗпП України така підлягає до задоволення частково, оскільки відповідно до розпорядження міського голови від 07.09.2015 року №156/ос(а.с.6) днем звільнення позивача є останній день його роботи, тобто 07 вересня 2015 року, тому період вимушеного прогулу починається з 08 вересня 2015 року та закінчується 19 листопада 2015 року, тобто днем початку повноважень Червоноградської міської ради сьомого скликання. Згідно довідки №1131/6-5 від 12.02.2016 року (а.с.103) середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи перед звільненням становлять 329, 07 грн., відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 вересня 2015 року по 19 листопада 2015 року, що становить 17 111, 64грн.
Щодо позовної вимоги про визнання недійсним запису у трудовій книжці позивача №30 від 07.09.2015 року, суд в задоволенні такої відмовляє оскільки рішення про звільнення позивача з роботи скасовано, що є достатньою підставою для внесення відповідного запису в трудову книжку позивача.
Керуючись ст. 19,140 Конституції України, 2,6,7, 69,71,86, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.26,45,50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 40,147-1,235 Кодексу законів про працю України, суд -
постановив:
Позов ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про скасування рішення Червоноградської міської ради Львівської області, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,визнання недійсним запису в трудовій книжці - задоволити частково.
Рішення сорок першої сесії Червоноградської міської ради Львівської області шостого скликання №879 від 27 серпня 2015 року «1.Про дострокове припинення повноважень секретаря Червоноградської міської ради ОСОБА_1 2.Звільнення ОСОБА_1 з займаної посади» - визнати протиправним та скасувати.
Стягнути з Червоноградської міської ради Львівської області (ЄДРПОУ 26269722) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 17 111 (сімнадцять тисяч сто одинадцять) гривень, 64 копійки та 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень, 29 копійок судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.
Суддя: Лакомська Ж. І.