14 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1110/16
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Поліщук Л.О.,
за участю секретаря Клименок А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про витребування додаткових доказів по справі № 825/1110/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 про визнання протиправними та скасування рішень
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 13.05.2016 № 01-300010020031593 та рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 від 30.05.2016 № 15.00005959.0031593.
14.07.2016 до початку судового засідання через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про залучення третіх осіб, на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Національну поліцію України, що знаходиться за адресою: вул. Богомольця 10, м. Київ, та Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України, що знаходиться за адресою: вул. Богомольця, 10, м. Київ) та витребування додаткових доказів.
Представники Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи зазначене питання суд виходить з того, що предметом розгляду в даній справі є позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 13.05.2016 № 01-300010020031593 та Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 від 30.05.2016 № 15.00005959.0031593.
Відповідно до приписів частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Згідно частини першої статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу частини другої статті 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Зважаючи на наведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та для перевірки законності та обґрунтованості оспорюваних рішень, суд вважає за необхідне залучити третіх осіб, на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Національну поліцію України, що знаходиться за адресою: вул. Богомольця 10, м. Київ, та Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України, що знаходиться за адресою: вул. Богомольця, 10, м. Київ) та витребувати у останніх належним чином засвідчені копії документів, а саме: наказ про призначення Голови Центральної атестаційної комісії, яка проводила атестацію ОСОБА_1; наказ про створення та затвердження особового складу Центральної апеляційної атестаційної комісії №1, яка проводила апеляційний розгляд результатів атестації ОСОБА_1; атестаційний лист на ОСОБА_1, а також рішення про включення позивача до списку поліцейських, які підлягали атестуванню.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Отже, зважаючи на наведені норми, виконання ухвали про витребування документів та інших матеріалів є обов'язковим, а її невиконання може стати підставою для постановлення судом окремої ухвали відповідно до положень статті 166 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку із необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.
Керуючись ст. 11, 69, 71, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України
Клопотання представника позивача задовольнити.
Залучити третіх осіб, на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Національну поліцію України, що знаходиться за адресою: вул. Богомольця 10, м. Київ, та Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України, що знаходиться за адресою: вул. Богомольця, 10, м. Київ).
Витребувати від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, належним чином засвідчені копії документів, а саме: наказ про призначення Голови Центральної атестаційної комісії, яка проводила атестацію ОСОБА_1; наказ про створення та затвердження особового складу Центральної апеляційної атестаційної комісії №1, яка проводила апеляційний розгляд результатів атестації ОСОБА_1; атестаційний лист на ОСОБА_1, а також рішення про включення позивача до списку поліцейських, які підлягали атестуванню.
Встановити строк для виконання цієї ухвали суду, у спосіб надання суду запитуваної інформації, до 20.07.2016
Оголосити перерву у розгляді справи та призначити наступне судове засідання 21.07.2016 о 14 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Л.О. Поліщук