Справа № 11-сс/796/2007/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
14 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересахпідозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.07.2016 р. включно, без визначення розміру застави,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шебутинці, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянину України, з середньою технічною освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, характеризуючих даних про особу підозрюваного, в їх сукупності, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з урахуванням наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у встановлені строки, у зв'язку з необхідністю виконання ряду слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт цілодобово, з носінням електронного засобу контролю або заставу в розмірі двадцять мінімальних заробітних плат.
До початку розгляду апеляційної скарги через канцелярію суду апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_12 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , за згодою підозрюваного, подав письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2016 р., у зв'язку з тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2016 р. було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 15.08.2016 р., а тому за таких обставин розгляд його апеляційної скарги вже не має сенсу, оскільки дія оскаржуваної ним ухвали втратила свою чинність.
Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.
В судове засідання підозрюваний доставлений не був, а його захисник не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність, про що не заперечував і прокурор.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 від 09 червня 2016 року підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересахпідозрюваного ОСОБА_11 на ухвалуслідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2016року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.07.2016 р. включно, без визначення розміру застави, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
___________ ______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4