Ухвала від 14.07.2016 по справі 755/143/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 755/143/16-ц Головуючий у 1 інстанції Катющенко В.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10847/2016 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.

УХВАЛА

14 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сокуренко НаталіїВікторівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

29 червня 2015 року представник банку подала апеляційну скаргу на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Києва 28 березня 2016 року представник позивача присутнім не був (том 2 ас 54), судом з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України ПАТ КБ «Приватбанк» надіслана копія оскаржуваного рішення, адже даних про отримання ним копії рішення від 28.03.2016 у матеріалах справи не міститься. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник банку пропустила строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СокуренкоНаталії Вікторівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 жовтня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.

Попередній документ
58976247
Наступний документ
58976249
Інформація про рішення:
№ рішення: 58976248
№ справи: 755/143/16-ц
Дата рішення: 14.07.2016
Дата публікації: 19.07.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу