Ухвала іменем україни 14 липня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постановлені щодо ОСОБА_5 судові рішення.
Суд касаційної інстанції, перевіривши скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, а саме: захисник ОСОБА_4 вказував про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_5 внаслідок суворості, проте не зазначив обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та є підставою для призначення ОСОБА_5 більш м'якого покарання; захисник також вказував на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки касаційного суду. А тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, касаційний суд ухвалою від 16 червня 2016 року надав строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі ВССУ від 16 червня 2016 року порушень не усунув. Зокрема, подав скаргу, у якій знову не
Справа № 5-3178 ск16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК
наведено обґрунтованих підстав незаконності оскаржуваних вироку й ухвали, а також необхідності її скасування та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . Крім того, захисник й цього разу вказує про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого у зв'язку із суворістю з огляду на положення ст. 414 КПК України, проте не зазначає чому він вважає призначене засудженому ОСОБА_5 покарання надто суворим.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3