Ухвала
14 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 березня 2016 року,
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача бібліотекою клубу військової частини НОМЕР_1 . Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 серпня 2015 року по 17 лютого 2016 року в сумі 611 грн (сума зазначена без відрахування податків та обов'язкових платежів). В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1 102,40 грн. Рішення в частині поновлення на роботі та стягненні заробітної плати за час вимушеного прогулу допущено до негайного виконання.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 березня 2016 року рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року залишити без змін.
У касаційній скарзі командир військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня О.М. Ситнік