Ухвала
14 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 березня 2016 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду касаційної інстанції надійшла вказана вище касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 березня 2016 року, яка не була оформлена у відповідності до вимог ч. 5 ст. 326, ст. 336 ЦПК України та не у повному обсязі було сплачено судовий збір.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк для усунення допущених при її оформленні недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали касаційного суду від ОСОБА_2 на адресу касаційного суду надійшли матеріали, у тому числі доповнення до касаційної скарги, у якому останній просить касаційний суд крім скасування ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 березня 2016 року у позові ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відмовити у повному обсязі.
Ні з касаційної скарги, ні з доповнення до неї, неможливо встановити яка саме ухвала суду першої інстанції від 12 жовтня 2015 року (про відмову у відводі судді чи про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження) оскаржується заявником. Крім того, заявник не ставить питання про законність і обґрунтованість доданої до касаційної скарги ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2016 року, а натомість просить скасувати ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 березня 2016 року, копії якої не додано ні до касаційної скарги ні до доповнення до неї.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові додатковий строк для усунення допущених при її оформленні недоліків.
Роз'яснено в тому числі, що ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали касаційного суду від 21 березня 2016 року в частині надання уточненої редакції касаційної скарги, оформленої у відповідності до усіх вимог ст. 326 ЦПК України, з чіткими вимогами щодо оскаржуваних судових рішень у відповідності до ст. 336 ЦПК України. Не додано до касаційної скарги копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій (ч. 5 ст. 326 ЦПК України).
Вимоги вказаного вище судового рішення касаційного суду заявником не виконано.
Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 березня 2016 року вважати неподаною й повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук