Ухвала
іменем україни
30 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Приваттранс" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року, подана через кур'єрську службу 13 травня 2016 року.
Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приваттранс" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позову.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить указані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Установивши, що позивача було звільнено з роботи з порушенням положень п. 2 ст. 40 КЗпП України, однак ОСОБА_2 звернулась до суду за захистом порушеного права поза межами позовної давності, доказів про те, що вказаний строк пропущено з поважних причини нею не надано, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову в позові з підстав пропущення позивачем строку на звернення до суду, встановленого ст. 233 КЗпП України.
Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Приваттранс" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик