Ухвала
іменем україни
30 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року в справі за позовом виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У березні 2014 року виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатою № 33 в гуртожитку по вул. Севастопольській, буд. 47-а, у м. Миколаєві.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року, в задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Миколаївської міської ради відмовлено.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить указані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи у позові суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що підстави, передбачені ст. 71 ЖК України для визнання відповідача таким, що втратив право користування кімнатою в гуртожитку по вул. Севастопольській, буд. 47-а, у м. Миколаєві, відсутні, а обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами.
Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтею 328 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року в справі за позовом виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик