Справа № 682/1700/16-к
Провадження № 1-кс/682/286/2016
15.07.2016 року
Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12016240210000025 від 09 січня 2016 року за ознаками вчинення діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12016240210000025 від 09 січня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_5 підозрівається в тому, що він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинив вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів на замовлення ОСОБА_8 .
Оскільки санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення в подальшому виконання вироку та відшкодування завданої шкоди, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , якому належить на праві приватної власності 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий просять клопотання задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного, а саме 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , згідно даних довідки КП «Славутське БТІ».
Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, за який у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, обов'язковим додатковим покаранням передбачено конфіскацію майна. Зважаючи на обґрунтованість підозри та обов'язковість застосування конфіскації майна, як додаткового виду покарання за вчинення даного злочину, вважаю, що вимога про накладення арешту з метою забезпечення конфіскації підлягає задоволенню.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність запобігання його відчуженню. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, ймовірність можливого застосування до підозрюваного покарання у виді конфіскації майна, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на нерухоме майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном без обмеження права володіння та користування.
Керуючись ст.ст. 7, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно шляхом заборони його відчуження будь-якими особами у будь-який спосіб, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1