Справа 682/1499/16-п
Провадження № 3/682/397/2016
15.07.2016 року місто Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ст. 162 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки міста Славута вулиця Злагоди, 25/1 Хмельницької області,
11 червня 2016 року о 09 годині ОСОБА_1, на міському ринку в місті Славута Хмельницької області, незаконно здійснила продаж валютних цінностей шляхом обміну 20 доларів США на 500 гривень у громадянки ОСОБА_2, чим порушила правила проведення валютних операцій.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.
Відповідно до положень статті 162 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, письмових пояснень ОСОБА_3, протоколу огляду та вилучення з фото таблицями.
За вказаних обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та доведеність її вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для її виправлення.
Санкцією статті 162 КУпАП передбачена необхідність проведення конфіскації валютних цінностей, які були безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.
Положеннями статті 29 КУпАП передбачена конфіскація предмету, який став знаряддям вчиненого або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення і полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.
Враховуючи те, що безпосереднім об'єктом скоєного 11 червня 2016 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - порушення правил про валютні операції, є 500 гривень, тому саме ці грошові кошти підлягають конфіскації на користь держави.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 29, 40-1, 162, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімуммів доходів громадян, що становить 510 гривень, з конфіскацією на користь держави 500 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мацюк Ю. І.