Справа № 199/4709/16-к
(1-кп/199/331/16)
іменем України
2016 року липня місяця 13 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12016040630001668 від 31.05.2016, відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську (м. Дніпро), українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 16.10.2007 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі;
2) 23.01.2008 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі. Звільнення: 28.02.2008 з ДСІЗО по відбуттю призначеного покарання;
3) 25.12.2008 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнення: 09.10.2010 зВК № 94 по відбуттю призначеного покарання;
4) 25.11.2013 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
5) 27.12.2013 Самарським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
6) 07.08.2014 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
7) 10.09.2014 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
8) 06.11.2014 Самарським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро) від 19.12.2014 переглянутий вирок суду та на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 (в редакції 06.05.2014), невідбутий термін покарання скорочений на ? частину. Звільнення: 07.03.2016 з ВК № 122 по відбуттю призначеного покарання;
9) 12.04.2016 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
10) 08.06.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ОСОБА_3 , будучи раніше судимий, в тому числі за злочини, пов'язаниі з незаконним обігом наркотичних речовин, судимості за якій не зняти і не погашені у встановленому законом порядку, знову вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних речовин на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпро за наступних обставин.
Так, 30.05.2016 ОСОБА_3 приблизно о 14:45 годині, знаходячись біля будинку № 6 по вулиці Прогресивній у місті Дніпро, зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала йому придбати наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований». В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинній умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи за грошові кошти у розмірі 100 гривень одноразовий медичний шприц об'ємом 6,0 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - «опій ацетильований» до відмітки 1 мл., який почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
В цей же день близько 15:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 6 по вулиці Прогресивній в місті Дніпро, незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», був зупинений працівниками поліції, які в присутності двох понятих, в період часу з 15:00 години до 15:30 години з правої кишені брюк, одягнених на ОСОБА_3 виявили та вилучили медичний шприц об'ємом 6,0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл., яка згідно висновку експерта №1/8.6/1371 від 08.06.2016 в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонений - «опій ацетильований». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0149 гр., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що дійсно він 30.05.2016 придбав у малознайомої йому особи 100 гривень медичний шприц об'ємом 6,0 мл., заповнений наркотичним засобом «опій ацетильований» до відмітки 1 мл., які в подальшому зберігав при собі для особистого вживання, до моменту вилучення його співробітниками поліції. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.
Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
- протоколом огляду речей від 30.05.2016, відповідно до якого в правій кишені брюк, одягнених на ОСОБА_3 , виявлений та вилучений медичний шприц об'ємом 6,0 мл., заповнений до відмітки 1 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - «опій ацетильований»;
- висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1371 від 08.06.2016, відповідно до якого надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 0,9828 гр., вилучена 30.05.2016 у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0149 гр.;
- речовим доказом, яким визнано медичний шприц, заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - «опій ацетильований».
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та його умисні дії за ч. 2 ст. 309 КК України правильно кваліфіковані як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які не суперечать однин одному і узгоджуються між собою та повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні щиро визнав, з 17.04.2014 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем знаходження в притулку нічного перебування характеризується негативно, офіційно не працює.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину до обставин що пом'якшують покарання, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України; обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу та вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин до винесення попереднього вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) від 08.06.2016, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначене покарання поглинути покаранням за попереднім вироком.
Це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок експерта № 1/8.6/1371 від 08.06.2016) в сумі - 880.40 гривень.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинути покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро) від 08.06.2016 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок експерта № 1/8.6/1371 від 08.06.2016) в сумі - 880.40 гривень.
Речовий доказ - медичний шприц з речовиною коричневого кольору масою 0,9828 гр., яка містить в своєму складі особливо небезпечнийнаркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,0149 гр., вилучений у ОСОБА_3 в ході огляду його особистих речей - квитанція № 099 - знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
13.07.2016