"14" липня 2016 р. Справа №926/1524/16
За позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури
До відповідачів 1. Чернівецької міської ради
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про визнання незаконним рішення сесії
Cуддя М.І.Ніколаєв
представники:
від прокурора - Балицька Р.С.
від відповідача-1 - ОСОБА_2, дов. від 06.05.2016 року
від відповідача-2 - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької місцевої прокуратури звернувся з позовом до Чернівецької міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення 68 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №1724 від 03.09.2015 року «Про розгляд звернень підприємців щодо надання земельних ділянок для встановлення земельних сервітутів», згідно якого вирішено: 1). встановити сервітут на земельну ділянку за адресою: проспект Незалежності, 84-86 в м. Чернівці, площею 0,0032 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення торгівельного павільйону №6); 2). укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір встановлення земельного сервітуту терміном до 30.05.2018 року.
Ухвалою від 14.06.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 05.07.2016 року за участю представників сторін.
Відповідач-1 проти позову заперечив у зв'язку з тим, що прокурором не надано жодних встановлених органами державного контролю за використанням та охороною земель доказів порушення земельного законодавства.
За клопотанням представника відповідача-2 ухвалою від 05.07.2016 року розгляд справи відкладено на 14.07.2016 року у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.
Проте, до початку судового засідання 14.07.2016 року від представника відповідача-2 знову надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. Відтак, представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, чим завадив розгляду справи по суті.
За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 28.07.2016 року на 11:30 год.
2. Відповідачу-2 повторно надати відзив на позов.
3. Участь сторін визначити обов'язковою.
4. Попередити відповідача-2, що в разі неявки його представника, справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.
Суддя М.І.Ніколаєв