"14" липня 2016 р.Справа № 916/899/16
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідачів: не з'явились
від третьої особи: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» (юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 85, код ЄДРПОУ 38018716; адреса, вказана позивачем: 65026, м. Одеса, вул. В-А. Жукова, 21/23, оф. 51)
до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, буд. 21, код ЄДРПОУ 40203131);
2. Дочірнього підприємства «База відпочинку «НАДЗБРУЧЧЯ» Товариства з додатковою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ ГОСПОДАРСТВО» (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бул. «Золотий беріг», 81, код ЄДРПОУ 36313161);
3. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «ЧЕРЕМШИНА-2» (58025, м. Чернівці, вул. Хотинська, буд. 97-а, код ЄДРПОУ 30595829);
4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, буд. 21, код ЄДРПОУ 04527052)
про: визнання незаконними рішень, визнання будівництва самочинним, зобов'язання вчинити дії, -
08.04.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Дочірнього підприємства «База відпочинку «НАДЗБРУЧЧЯ» Товариства з додатковою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ ГОСПОДАРСТВО», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «ЧЕРЕМШИНА-2», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:
- визнання незаконними рішень Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №168 від 24.09.2015р., №198 від 19.11.2015р.;
- визнання будівництва на земельних ділянках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 самочинним;
- зобов'язання відповідачів у місячний термін з моменту набрання рішенням законної сили власними силами та за власний рахунок привести земельну ділянку кадастровий НОМЕР_3 у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення (демонтажу тощо) самочинного будівництва, усунення всіх наслідків самочинного будівництва, облаштуванням прилеглої території та вчиненням всіх необхідних дій, спрямованих на приведення у попередній стан земельної ділянки та приведення її у придатний для подальшого використання стан (зариття котлованів, траншей, вивезення будівельного сміття, демонтажу цегляної кладки, улаштування газону і т. інше).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 27.04.2016р. о 14:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міськради; витребувано додаткові документи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2016р. розгляд справи відкладено на 19.05.2016р. о 14:00; витребувано додаткові документи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2016р. зупинено провадження у справі №916/899/16 до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області у справі №916/5077/15; зобов'язано сторони та третю особу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №916/899/16.
26.05.2016р. позивач через господарський суд Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.05.2016р. у справі №916/899/16.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2016р. у справі №916/899/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» задоволено; ухвалу господарського суду Одеської області від 19.05.2016р. скасовано; справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області.
24.06.2016р. справу №916/899/16 повернуто до господарського суду Одеської області.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.06.2016р. поновлено провадження у справі №916/899/16; розгляд справи призначено на 14.07.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.
13.07.2016р. за вх.№17455/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення з приводу набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області від 01.03.2016р. у справі №916/5077/15, набуття позивачем статусу орендаря земельних ділянок, на яких за посиланнями позивача ведеться самочинне будівництво, при цьому позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою необхідності надання додаткових документів для уточнення правової позиції.
Сторони та треті особи у судове засідання не з'явились.
Жоден з учасників процесу не подав до суду витребуваних судом документів, причини неявки представників учасників процесу суду не відомі.
Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.
Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо об'єктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/899/16 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Призначити колегіальний розгляд справи №916/899/16.
Суддя Бездоля Ю.С.