Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" липня 2016 р.Справа № 5023/5477/12
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Сальнікова Г.І.
судді: Прохоров С.А., Макаренко О.В.
без виклику представників сторін
розглянувши скаргу на бездіяльність начальника та старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі
за позовом ТОВ "Інтертранслогістик" (м. Харків)
до ФОП ОСОБА_2 (м. Харків)
пропро стягнення 114600,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.03.2013 р. по справі №5023/5477/12 позовні вимоги було задовольнити частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" збитків в розмірі 114600,00 грн. та 2292,00 грн. судового збору.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 р. у справі № 5023/5477/12 рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2013 р. у справі № 5023/5477/12 в частині стягнення з відповідача 114600,00 грн. збитків скасовано, і в цій частині прийнято нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1147,00 грн. витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2013 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 р. у справі № 5023/5477/12 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 р. у справі №5023/5477/12 скасовано в частині відмови у стягненні 114600 грн., в іншій частині постанову залишено без змін, рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2013 р. у справі №5023/5477/12 залишено без змін.
11.07.2016 від відповідача (боржника) ФОП ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність начальника та старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 12.07.2016 призначено повторний автоматичний розподіл скарги по справі №5023/5477/12, в зв'язку з відсутністю повноважень судді Жиляєва Є.М.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.07.2016 по справі №5023/5477/12 визначений склад колегії суддів: головуючий суддя - Сальнікова Г.І., судді - Макаренко О.В., Прохоров С.А.
Дослідивши матеріали скарги представника ФОП ОСОБА_2, господарський суд повертає вказану скаргу та додані до неї матеріали заявникові без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.
Згідно п.п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В силу вимог п. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та додані до неї документи, якщо цих документів у сторін немає. Невиконання вимоги щодо надіслання сторонам копії позовної заяви є відповідно до ст. 63 ГПК України підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Всупереч зазначеним нормам, заявником не надано доказів, що підтверджують направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів на адресу ТОВ "Інтертранслогістик" .
Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58 ГПК України є обов'язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.
Вказані вище обставини є підставою для повернення скарги та доданих до неї документів заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст.56, п. 6 ч.1 ст. 63 ,86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути скаргу та додані до неї документи без розгляду ФОП ОСОБА_2.
Головуючий суддя Суддя Суддя Г.І. Сальнікова О.В. Макаренко С.А. Прохоров