№ 1-кп 760\794\16
12 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України ,внесеного до ЄРДР за № 12016100090005632 від 15.05.2016 року ,-
за участі прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
представника потерпілого - ОСОБА_9
встановив:
24.06.2016 р. до суду Солом'янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 12016100090005632 від 15.05.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 ,187 ч. 2 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор заявив клопотання про обрання як обвинуваченому ОСОБА_3 , так і обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів і вважає ,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки останніх.
Просить суд врахувати ,що вказаним особам пред'явлено обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів , вони не мають постійного місця проживання в м. Києві та області , не мають стабільного джерела доходів , а ОСОБА_3 до того ж раніше судимий і вчинив новий злочин в період іспитового строку.
Потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 підтримали позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти призначення провадження до розгляду.
Однак захисник просила змінити запобіжний захід її підзахисному на особисте зобов'язання ,оскільки ОСОБА_3 не має наміру ухилятись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 також не мали заперечень щодо призначення провадження до судового розгляду.
Однак, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на особисте зобов'язання і просив врахувати при цьому сімейні обставини останнього , наявність інвалідів матері та сестри , а також позитивну характеристику обвинуваченого з місця проживання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченим та їх захисникам 22.06.2016 р.
Також суд вважає , що клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню.
Судом , з врахуванням вимог ст.178 КПК України враховуються наступні обставини - обвинуваченим пред'явлено обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів і в разі визнання їх винними їм може бути призначено покарання строком до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна ; відсутність даних про наявність міцних соціальних зв'язків та законних джерел існування у останніх .
Крім того , ОСОБА_3 є раніше судимою особою і судимість не погашена в установленому порядку, тобто його репутацію. Також суд враховує і думку потерпілого.
Тяжкі сімейні обставини обвинуваченого ОСОБА_4 судом можуть бути враховані в подальшому, але на даний час суд вважає ,що вони повністю не спростовують тих ризиків ,на які суд вказав вище.
Тому клопотання захисників суд вважає необхідним відхилити.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 ,183 КПК України, -
Кримінальне провадження № 1-кп760\ 794\16 , що зареєстроване в ЄРДР за 12016100090005632 від 15.05.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1,187 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення ,передбаченого ст.187 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду - на 09 серпня 2016 року 14 г.00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ,потерпілих та їх законних представників, захисників .
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 09 вересня 2016 року 18 г.00 хв.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 09 вересня 2016 року 18 г.00 хв.
В задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :