12 липня 2016 року Справа № 916/3040/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Могил С.К. (доповідач), Кривда Д.С., Борденюк Є.М.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі № 916/3040/13 господарського суду Одеської області
за позовомУправління Служби безпеки України в Одеській області
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи"
треті особи:1. товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер-Граніт", 2. Privacy Developments LTD (Прайвесі Девелопментс ЛТД),
прозобов'язання виконати умови договору
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи"
доУправління Служби безпеки України в Одеській області
провизнання договору та додаткової угоди недійсними з моменту підписання,
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання касаційної скарги на ухвалу суду (в чинній редакції Закону № 3674-VI) ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, що станом на дату звернення з даною касаційною скаргою становить 1 378 грн.
Не надавши доказів оплати судового збору, скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" посилаючись на складне фінансове становище товариства та відсутність коштів на оплату судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Разом з тим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Водночас скаржником не надано доказів на підтвердження викладених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставин, як і не наведено обґрунтованих підстав та не надано відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору. Крім цього, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та скаржником не надано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище останнього зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі, а тому, врахувавши при цьому і приписи ст. 129 Конституції України, за якими однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, таке клопотання не підлягає задоволенню, що є підставою для повернення даної касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Крім цього матеріали касаційної скарги не містять доказів направлення її копії третій особі - Privacy Developments LTD (Прайвесі Девелопментс ЛТД), що є самостійною підставою для повернення скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
В порушення вимог зазначеної вище норми, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи" подана з пропуском встановлених строків можливого оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 без клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, що є підставою для повернення скарги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі № 916/3040/13 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Кривда Д.С.
Борденюк Є.М.