04 липня 2016 року К/800/15940/16
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної міграційної служби України
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року
у справі № 806/5124/15
за позовом Державної міграційної служби України
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області
про визнання протиправними та скасування постанов, -
встановив:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Державна міграційна служба України , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.
Ухвалою від 14 червня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 29 червня 2016 року для усунення її недоліків.
Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом Державної міграційної служби України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов.
Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України