01 липня 2016 року К/800/14930/16
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року
у справі № 201/13160/15-а (2-а/201/131/2015)
за позовом ОСОБА_1
до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську
про визнання протиправними дій, -
встановив:
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.
Ухвалою від 06 червня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 21 червня 2016 року для усунення її недоліків.
Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій.
Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України